уникальный идентификатор дела

33RS0015-01-2024-000901-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-11225/2024

г.Одинцово, Московская область 11 июля 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Петушинский районный суд Владимировской области с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2019 № за период с 27.10.2020 по 26.02.2024 в размере 63 042 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 26 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Настоящее гражданское дело поступило в Одинцовский городской суд Московской области по подсудности для рассмотрения по существу заявленных требований, на основании определения Петушинского районного суда Владимирской области от 16 мая 2024 года, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе АДРЕС.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 11 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 90 000 рублей под 0% годовых сроком на 12 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, заемщику (ответчику) выдана Карта рассрочки Халва, с максимальным лимитом кредитования 350 000 рублей, лимит до 30 000 рублей за одну операцию; на имя ответчика открыт счет № истцом представлена выписка по данному счету за период с 11.03.2019 13:04:39 по 26.02.2024 00:00:00, из которой следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 307 848 рублей 13 копеек, в связи с нарушением заемщиком условий кредитования (в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 63 042 рубля 10 копеек, в том числе ссудная задолженность 52356,45 руб., неустойка 244,99 руб., комиссии 10 440,66 руб. 

В адрес суда от ФИО1 поступили сведения об оплате указанной задолженности по кредиту в полном объеме, в связи с чем к материалам дела приобщена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк, о закрытии кредитного договора/ отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ПАО «Совкомбанк». Согласно справке договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд, учитывая положения п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство, приходит к выводу об оставлении исковых требований в данной части без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения кредитного обязательства заемщиком, то есть обязательство прекращено.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору после обращения истца с этим требованием в суд, при котором истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 2091,26 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, такие расходы подлежат возмещению ответчиком (аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 26 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024г.