Дело № 2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В., 

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный объект, указывая в его обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства комплекса автосервиса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. На указанном земельном участке в октябре 2018 года истец в отсутствие разрешения завершил строительство комплекса автосервиса. 

Полагая, что указанный объект соответствует требованиям действующего законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит с учетом уточнения требований иска признать за ним право собственности на недвижимое имущество – автосервисный комплекс (АЗС, автомойка, шиномонтаж), назначение: автозаправочный комплекс общего пользования, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливнораздаточные колонки, а также для оказания услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств, распложенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Оренбургской области.

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Орска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановление Пленума, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23 июня 2015года № 24-КГ 15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Таким образом, реконструированный объект недвижимого имущества в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осушествляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу изложенных правовых норм собственник вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства комплекса автосервиса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 13 марта 2012 года).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 13 марта 2012 года ФИО2 на основании договора дарения от 01 марта 2012 года является собственником незавершенного строительством здания автосервиса, назначение: нежилое, 1-2 этажное, (подземных этажей - подвал), инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке в октябре 2018 года истцом в отсутствие разрешительных документов завершено строительство автосервисного комплекса (АЗС, автомойка, шиномонтаж). 

Истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство автосервиса, однако в выдаче такого разрешения истцу было отказано.

При вынесении настоящего решения суд учитывает следующее.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации- а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Исчерпывающий перечень документов необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства приведен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение иска о признании права собственности на самовольную постройку в любом случае предполагает обязанность суда исследовать обстоятельства соблюдения застройщиком требований закона до и (или) в период осуществления строительных, строительно-монтажных работ.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена строительная техническая экспертиза, экспертиза на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» от 28 июня 2019 года на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен автосервисный комплекс (АЗС, автомойка, шиномонтаж), функциональное назначение зданий, строений. сооружений: автозаправочный комплекс общего пользования, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливнораздаточные колонки, а также для оказания услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств. Здания, строения и сооружения на земельном участке являются автосервисным комплексом (АЗС, автомойка, шиномонтаж), в числе которых: административное здание АЗС, навес площадки ТРК, парк топливных резервуаров, подземные коммуникации инженерно-технического обеспечения, столбы освещения и молниезащиты, сети коммунальной инфраструктуры. На основании результатов проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что технические и конструктивные характеристики зданий, строений и сооружений автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке удовлетворяют требованиям технических регламентов, устанавливающих строительные нормы и правила для объектов соответствующего типа.

Экспертом указано, что для установления факта соответствия объекта вышеуказанным регламентам, в части пожарной безопасности, требуется проведение дополнительной пожарной экспертизы, на предмет экспертной оценки фактических показателей пожарного риска и возможности сохранения объекта в текущем состоянии, в связи с чем, определением суда от 19 августа 2019 года по делу назначена дополнительная экспертиза о соответствии объекта нормам и правилам в области пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» от 22 ноября 2019 года расчетные значения индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в нежилом здании автосервисного комплекса составляют: для операторов АЗС, работающих круглосуточно 

<

данные изъяты> для персонала, работающего ежедневно пять – 

<

данные изъяты> и не превышают требуемого значения одной миллионной в год 

<

адрес> в соответствии со статьей 93 Федерального закона №123-ФЗ. Возведенные объеты защиты автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности. Основание пункты 1,2 части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ.

С выводами, изложенными в представленных экспертных заключениях, суд соглашается, поскольку последние даны компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, соответствующее образование, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта аргументированы, не противоречит материалам дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их недостоверными.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить;

наличие у истца вещных прав на земельный участок

не нарушает ли ее сохранение права смежных землепользователей, правила застройки;

соответствие постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена;

факт отсутствия существенных нарушений градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав других лиц;

что постройку можно сохранить.

Данные обстоятельства судом проверены в ходе рассмотрения настоящего иска.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

адрес> м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. Разрешенное использование участка – для завершения строительства комплекса автосервиса.

На данном земельном участке располагалось незавершенное строительством нежилое здание, 1-2 этажное с подвалом, принадлежащее истцу на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности № от 13 марта 2012 года.

В заключении по независимой оценке пожарного риска автосервисного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО 

<

данные изъяты>» сообщается, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания выполняются.

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена АО «

<

данные изъяты>», согласно техническому плану зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, объекты недвижимости (

<

данные изъяты>) имеют следующие технические характеристики:

назначение – нежилое, здание;

общая площадь здания – 

<

данные изъяты>

этажность - 

<

данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего истцу земельного участка. Здание реконструировано в соответствии с утвержденным градостроительным планом, определяющим его местонахождение.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся документальные доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что произведенная реконструкция и строительство выполнены без нарушения строительных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создают опасности для окружающей среды.

Поскольку указанные изменения объекта недвижимости проводились без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, то в силу пункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект в установленном административном порядке.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовало административное разрешения на строительство, при этом постройка расположена на земельном участке истца, размещение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, в дело представлены доказательства того, что спорные объекты созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца о признании права собственности на спорные объекты подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью признания права собственности исключительно в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на автосервисный комплекс (АЗС, автомойка, шиномонтаж), функциональное назначение зданий, строений, сооружений: автозаправочный комплекс общего пользования, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливнораздаточные колонки, а также для оказания услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств, распложенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.