Дело №5-2/2026

УИД 52RS0054-01-2025-000726-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чкаловск 23 января 2026 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06.10.2025 по 30.10.2025 на основании распоряжения начальника МО МВД России «Городецкий» от 06.10.2025 № «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками миграционного пункта ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» установлено, что ИП ФИО1 13.10.2025 расторгла трудовой договор с гражданкой Армении Г.Г.И., однако в установленные законом сроки уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не направила, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Июдина А.А. в судебном заседании пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО1 иностранного гражданина принимала на работу впервые, не разобралась в действующем законодательстве, поэтому допустила нарушение. Уведомление о расторжении трудового договора было направлено, но поступило в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области позже. Каких-либо негативных последствий нарушение не вызвало, считает, что есть все основания для замены предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа предупреждением. Кроме того, по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 является микропредприятием и относится к субъектам малого предпринимательства.

Защитник Джобав Р.Г. в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки сотрудниками полиции работник Г.Г.И. была уволена. Документы о расторжении трудового договора были подготовлены бухгалтером из соответствующей организации в 

<

адрес>, с которой заключен договор на бухгалтерское сопровождение деятельности ИП ФИО1 Эти документы представлены в электронном виде в отдел полиции. Нарушение было допущено потому, что не разобрались в сроках предоставления уведомлений. ФИО1 не имела умысла на сокрытия сведений о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Ранее к административной ответственности не привлекалась, является субъектом малого и среднего предпринимательства. Финансовое положение предпринимателя не позволяет выплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ. Его взыскание может привести к прекращению деятельности, увольнению работников.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник миграционного пункта ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» С.Ю.С. в судебном заседании показала, что действительно в ходе проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО1 13.10.2025 расторгла трудовой договор с гражданской Армении Г.Г.И., однако уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок не было представлено.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.1 Примечаний к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральным законом от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Установлено, что Г.Г.И. является гражданкой Республики Армении. 30.04.2025 между ИП ФИО1 и Г.Г.И. был заключен трудовой договор, последняя была принята на работу на должность кондитера по адресу: 

<

адрес>. 13.10.2025 трудовой договор с Г.Г.И. был расторгнут, однако, в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 в установленный законом срок направлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № от 30.10.2025; распоряжением начальника МО МВД России «Городецкий» от 06.10.2025 № о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1; актом проверки № от 30.10.2025; полученными в судебном заседании показаниями должностного лица С.Ю.С.; объяснениями защитника Джобава Р.Г.; свидетельством постановке ИП ФИО1 на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Г.Г.И. от 15.10.2025 №, согласно которому последняя уволена с 13.10.2025, с запиской-расчетом при увольнении; сведениями из Единого базового сервиса на ИП ФИО1; иными материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдено, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1).

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к категории микропредприятия, о чем также в судебном заседании указывали защитники.

Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям определены ст.4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 не приобрела статус юридического лица.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных ст.4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа. (Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2024 №304-ЭС23-23941 по делу №А03-12953/2022).

Относительно доводов защиты о возможности замены предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующему.

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для замены предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяния малозначительным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признательная позиция по делу, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с этим считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, которая несет административную ответственность, как юридическое лицо, суд считает возможным при назначении наказания применить указанные нормы ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (ОП по Чкаловскому району Нижегородской области); КПП 524801001; ИНН 

<

***>; ОП по Чкаловскому району Нижегородской области; ОКТМО 22628101; номер счета получателя платежа 03100643000000013200; Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; кор. счет 40102810745370000024; наименование платежа: штраф; КБК 18811601181019000140; УИН 18890452250000054216.

Согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Плеханов