копия 

Дело № 2-292/2019

24RS0016-01-2018-002358-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск Красноярского края 16 января 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» к ФИО1, ФИО2, Дё Дмитрию, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Подгорный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Дё Дмитрию, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику заем в размере 280000 руб. под 0,6% в день от непогашенной суммы займа на срок 36 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2, Дё Дмитрием, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства, согласно которым поручитель обязался перед заимодавцем отвечать за то, член Кооператива ФИО1 исполнит все обязательства перед Заимодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и Заимодавцем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 209449 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга 189743 рубля 44 копейки, сумма начисленных процентов на срочную задолженность 19706 рублей 11 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5294 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Подгорный» ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Дё Дмитрий исковые требования признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Подгорный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 280000 руб. под 0,6% в день от непогашенной суммы займа из расчета количества календарных дней в месяце на срок 36 месяцев.

Согласно расходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в КПКГ «Подгорный» 280000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета ответчиком ФИО1 было сделано 20 платежей в погашение займа: ДД.ММ.ГГГГ -7828 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-6794 рубля 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ-8937 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 6845 рублей45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ- 8605 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ -7211 рублей 84коп., ДД.ММ.ГГГГ -7671 рубль 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ -9558 рублей06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6582 рубля 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ -473 рубля 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 514 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 7038 рублей 41 коп.,ДД.ММ.ГГГГ -11849 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -345 рублей 51 копейка. 

С декабря 2017 года платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Подгорный» и ФИО2, Дё Дмитрием, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства: №, №, №, № согласно которым поручитель обязался перед заимодавцем отвечать за то, член Кооператива ФИО1 исполнит все обязательства перед Заимодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и Заимодавцем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования Истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 209449 рублей 55 копеек из которых: сумма основного долга 189743 рубля 44 копейки, сумма начисленных процентов на срочную задолженность 19706 рублей 11 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5294 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Дё Дмитрия, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209449 рублей 355 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5294 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Владимирцева

Копия верна: