Дело № 2 -244/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., 

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области 

04 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Общество с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сибград-недвижимость» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, свои требования мотивируют следующим.

Между ООО «Сибград-недвижимость» и ООО «СибирьДомСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве №***. В силу п.п. 1.1., 3.1. указанного Договора, застройщик обязуется построить 162-квартирный 9-этажный дом по адресу 

<

адрес> Как указано в п. 3.4. Договора №***, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 10.01.2015г.

Между ООО «СибирьДомСтрой» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки права требования №***. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора №*** ФИО3 приобрела право требования на получение и оформление права собственности в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> общая площадь 42.64, 2 комнаты, 7 этаж). В соответствии с п. 1.5. Договора №*** ООО «СибирьДомСтрой» в полном объеме исполнило свои обязательства по уплате денежных средств 

<

данные изъяты> за указанную квартиру перед ООО «Сибград-недвижимость».

Между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.6. Договора, цена договора составила 

<

данные изъяты> В силу п. 1.9. Договора срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и имеют юридическую силу.

Таким образом, с момента государственной регистрации Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград-недвижимость» и ФИО1, ФИО2 возникают взаимные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград-недвижимость» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору №*** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства - застройщик обязуется передать объект в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград-недвижимость» и ФИО1, ФИО2 подписан акт №*** приема-передачи квартиры под самоотделку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сибград-недвижимость» участниками долевого строительства направлена письменная претензия с требованием оплатить ФИО2, ФИО1 сумму неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибград-недвижимость» отказало участникам долевого строительства в оплате суммы неустойки, считают отказ ООО «Сибград-недвижимость» в добровольном порядке оплатить участникам долевого строительства сумму штрафа, предусмотренного Законом № 214-ФЗ, является необоснованным и незаконным. Пропуск застройщиком срока сдачи квартиры, привел к значительным финансовым затратам участников долевого строительства, чем были нанесены серьезные нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, участники долевого строительства оценивают причиненный им моральный вред в 

<

данные изъяты>.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, также просят взыскать сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 438 дней, применить ключевую ставку банка России на дату исполнения обязательства в размере 10% из расчета: 

<

данные изъяты> х10% : 300 х 438 х 2= 

<

данные изъяты>. Также просили взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Представитель ответчика надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил письменные возражения приобщенные к материалам гражданского дела, согласно которым просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа (л. 70-74). Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибград-недвижимость» и ООО «СибирьДомСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве №***. (л.д.43-55), где в силу п.п. 1.1., 3.1. указанного Договора, застройщик обязуется построить 162-квартирный 9-этажный дом по адресу 

<

адрес> Как указано в п. 3.4. Договора №***, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования №*** который заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьДомСтрой» и ФИО3 (л.д.39-42), в силу с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора №*** ФИО3 приобрела право требования на получение и оформление права собственности в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 42.64, 2 комнаты, 7 этаж). В соответствии с п. 1.5. Договора №*** ООО «СибирьДомСтрой» в полном объеме исполнило свои обязательства по уплате денежных средств (1 492 400 руб.) за указанную квартиру перед ООО «Сибград-недвижимость».

Согласно договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1, ФИО2 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве (л.д.35-38), в силу п. 1.9. Договора срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно письму от ООО «Сибград- недвижимость» (л.д.30-32) от ДД.ММ.ГГГГ дата передачи объекта долевого строительства была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сибград-недвижимость» и ФИО2, ФИО1 срок передачи квартиры был перенесен на три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33-34)

В п. 6.3 договора указано, что обязательства застройщика в части строительства дома по настоящему договору считаются выполненными с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1.4 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (л.д.47). 

В п. 11.2 договора указано, что при неисполнении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанны проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере(л.д.49)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибград -нежвижимость» построил и передал, а истцы приняли квартиру строительный №*** на 7 

<

адрес> Акт приема-передачи подписан сторонами, замечаний нет. (л.д.28-29).

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства, исходя из установленного нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В договоре участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указан срок передачи жилого помещения после завершения строительства – не позднее 3-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи был изменен также не позднее 3-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно жилое помещение должно было быть передано истцам ДД.ММ.ГГГГ. Фактически спорная квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств по договору составляет 438 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу вышеуказанных положений Закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 года с 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки устанавливается 10,0% годовых.

Следовательно, расчет неустойки по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ будет следующий: 

<

данные изъяты> (цена договора) x 10 % : 300 x 438 дней х2 = 

<

данные изъяты>, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявление требование о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, с указанием мотивов задержки сроков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 18.11.2014г.) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 5-КГ16-172)

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнено), суд приходит к выводу, о необходимости снижения неустойки, поскольку ее размер определенный истцом явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и определяет ее подлежащей к взысканию в размере 

<

данные изъяты>, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равной 

<

данные изъяты>, в пользу каждого истца подлежит взысканию по 

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной сдачи жилого дома, которую он связывает исключительно с незаконными действиями контрагента по сделке не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не представлено.

Ответчиком, в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома принята на себя обязанность по передаче жилого помещения - квартиры в оговоренный сторонами срок.

При этом, стороны вправе при заключении договора рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком не представлено доказательств изменения условий договора в части установления иного срока его исполнения, чем предусмотренного договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, дополнительным соглашением. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Таким образом, суд также взыскивает с ООО «Сибград-недвижимость» в пользу истцов штраф в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> (неустойка) + 

<

данные изъяты> (моральный вред) : 2. В пользу каждого истца в размере по 

<

данные изъяты>.

С учетом значительного снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. По мнению суда, штраф в определенном размере является соразмерным, кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств его несоразмерности.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Сибград-недвижимость» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость», расположенного по фактическому адресу: 

<

адрес>, 650070, ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН №*** неустойку по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ: 

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> 

в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость», расположенного по фактическому адресу: 

<

адрес>, 650070, ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН №*** денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере 5 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость», расположенного по фактическому адресу: 

<

адрес> 650070, ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН №*** штраф в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижмость», расположенного по фактическому адресу: 

<

адрес> 650070, ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН №*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово. 

Мотивированное решение составлено 10.04.2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья: