Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 января 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Ширяева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 10.06.2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.02.2017 года по отбытию срока наказания,

2). 17.05.2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.11.2018 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (не отбыто 2 года 1 месяц 12 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От не совершил мошенничество, то сеть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 часов 00 минут 03.07.2018 года до 10 часов 00 минут 04.07.2018 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сложившиеся личные доверительные отношения с Потерпевший №1 неоднократно брал у потерпевшего под предлогом временного пользования, либо в долг имущество, принадлежащее Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать полученное имущество. В вышеуказанный период Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, добровольно передал ФИО2 либо во временное пользование, либо в долг принадлежащее ему имущество, а именно:

- 03.07.2018 года денежные средства в сумме 7000 рублей,

- 04.07.2018 года болгарку марки «Ставр» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, для временного пользования, которые ФИО2 забрал себе, свои обязательства не исполнил, денежные средства и болгарку потерпевшему не возвратил.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению,, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 15.07.2018 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в пункте проката «Старт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, взял во временное владение и пользование по договору проката имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, которое должен был своевременно вернуть, но заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства и возвращать полученное имущество. В вышеуказанный период оператор пункта проката «Старт» Свидетель №6, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, передал ФИО2 во временное владение и пользование имущество, а именно:

- велосипед марки «Stels Miss» фиолетового цвета, стоимостью 5000 рублей,

- роликовые коньки марки «MaxCity Lego» бело – голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, которые ФИО2 забрал себе, свои обязательства не исполнил, имущество на общую сумму 6000 рублей, не возвратил. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал.

Вина ФИО2 в совершении преступления в период с 03.07.2018 года по 04.07.2018 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниям обвиняемого ФИО2 в период предварительного следствия (т.1 л.д.108-112) согласно которых он работал в доме по 

<

адрес> у Потерпевший №1, которому помогал строить баню, расчет за работу получил полностью. 03.07.2018 года осознавая, что в силу сложившихся отношений Потерпевший №1 ему доверяет, взял переданные ему Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 7000 рублей, которые обещал возвратить или отработать, но в действительности не имел намерения их впоследствии возвращать, поскольку нуждался в деньгах. 04.07.2018 года он осознавая, что в силу сложившихся отношений Потерпевший №1 ему доверяет, попросил дать ему для работы болгарку, получив болгарку он сдал ее в комиссионный магазин получив 1000 рублей, выкупать болгарку он не намерен, потратил деньги на свои нужды. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия (т.1 л.д.137-143, 158-161) согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>ля работы он нанял незнакомого ранее ФИО2, работа его устраивала, он доверял ФИО2 03.07.2018 года около 15 часов ФИО2 попросил в долг 7000 рублей, обещал отработать деньги на строительстве бани, он ему поверил и дал деньги в долг На следующий день 04.07.2018 года около 10 часов ФИО2 попросил болгарку во временное пользование для работы, обещал что вернет болгарку, он ему поверил и дал болгарку. Впоследствии ФИО2 не вернулся, деньги и болгарку не возвратил. Болгарку «Ставр» оценивает в 2000 рублей. Ущерб в сумме 9000 рублей является значительным, так как он получает пенсию в размере 21000 рублей из которой оплачивает кредит 7000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия (т.1 л.д.166-169) согласно которых со слов Потерпевший №1 ей известно, что в июле 2018 года он дал в долг ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей и болгарку во временное пользование, но ФИО2 больше не вернулся, деньги и болгарку не возвратил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия (т.1 л.д.232-234), согласно которых со слов отца ему стало известно, что в июле 2018 года он дал в долг ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей, который обещал отработать деньги, на следующий день дал во временное пользование болгарку «Ставр», впоследствии ФИО2 больше не вернулся, деньги и болгарку не возвратил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия (т.1 л.д.122-123) согласно которых он работает приемщиком в комиссионном магазине в 

<

адрес>, куда 04.07.2018 года пришел ФИО2 и сдал в залог болгарку марки «Ставр», получил деньги в сумме 1000 рублей. ФИО2 болгарку не выкупил, болгарка продана.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в период предварительного следствия, аналогичных по своему содержанию (т.1 л.д. 118-119, 120-121) согласно которых они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 показал, что 03.07.2018 года он обманул Потерпевший №1, попросил в долг 7000 рублей, обещал отработать, но на самом деле не собирался этого делать. 04.07.2018 года обманул Потерпевший №1, попросил у него болгарку попользоваться, обещал вернуть, но на самом деле этого он не собирался делать, забрал болгарку и продал её в комиссионный магазин.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2018 года, в ходе которого осмотрена территория возле дома по адресу: 

<

адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-97),

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2018 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на территорию возле дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он совершил хищение чужого имущества (т.1 л.д.115-117),

- протоколом выемки от 17.07.2018 года в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят расходный кассовый ордер № от 04.07.2018 года, согласно которому ФИО2 сдал в комиссионный магазин в залог болгарку марки «Ставр» (т.1 л.д.127-129),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен расходный кассовый ордер № от 04.07.2018 года, согласно которому ФИО2 сдал в комиссионный магазин в залог болгарку марки «Ставр» (т.1 л.д.130-132),

- протоколом осмотра интернет – сайтов, в ходе которого осмотрены интернет сайты, где имеется информация о продаже болгарки от 2000 до 2400 рублей (т.1 л.д.153-157).

Показания обвиняемого ФИО2 оглашены в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, положения ст. 47 УПК РФ соблюдены, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, его показания что осознавая, что в силу сложившихся отношений Потерпевший №1 ему доверяет, он взял денежные средства в сумме 7000 рублей и болгарку которые обещал возвратить хотя в действительности не имел намерения их впоследствии возвращать, деньги потратил, болгарку продал, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, согласуются с письменными материалами дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевших, свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, который не работает, получает пенсию по инвалидности.

Действия ФИО2 по преступлению в период с 03.07.2018 года по 04.07.2018 года суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО2 в совершении преступления 15.07.2018 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО2 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 40-43) согласно которых 15.07.2018 года проходя мимо пункта проката «Старт» по 

<

адрес>, желая похитить велосипед и роликовые коньки из пункта проката решил обманул сотрудника проката, заплатив зав елосипед и роликовые коньки 200 рублей инвентарь после истечения срока проката не вернул, велосипед продал незнакомому мужчине, роликовые коньки оставил у себя дома.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 в период предварительного следствия (т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.4-5) согласно которых 15.07.2018 года в дневное время ФИО2 в пункте проката «Старт» 

<

адрес>, Взял на прокат велосипед и роликовые коньки принадлежащее ИП ФИО1 оставил свой паспорт, имущество не вернул. Впоследствии роликовые коньки были возвращены сотрудниками полиции, которые имеют учетную маркировку. Велосипед марки «Stels Miss» приобретался в 2014 году за 7783,05 копеек, оценивает с учетом износа 5000 рублей; роликовые коньки марки «MaxCity Lego» приобретались в 2015 году за 1507,24 рублей, оценивает с учетом износа в 1000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 6000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в период предварительного следствия (т.2 л.д. 7-9) согласно которых 15.07.2018 года он находился на рабочем места в пункте проката «Старт» по адресу: 

<

адрес>. Около 16-00 часов ФИО2 взял в прокат велосипед марки «Stels Miss» роликовые коньки марки «MaxCity Lego» на 1 час уплатив за прокат инвентаря 200 рублей, был составлен договор проката. ФИО2 больше не вернулся, об этом он сообщил управляющей ФИО8 и в полицию.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018 года, в ходе которого осмотрено помещение пункта проката «Старт» по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО1 (т.1 л.д.5-9),

- протоколом осмотра документов от 17.07.2018 года, в ходе которого осмотрен договор проката № от 15.07.2018 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.26-28),

- протоколом выемки от 17.07.2018 года в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты роликовые коньки марки «MaxCity Lego» (т.1 л.д.46-48),

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2018 года в ходе которого были осмотрены роликовые коньки марки «MaxCity Lego» (т.1 л.д.49-51),

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2018 года в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на пункт проката «Старт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1 (т.1 л.д.55-60),

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены интернет – сайты, где имеется информация о продаже велосипеда 9 000 рублей, роликовых коньков 3381 рубль (т.2 л.д.1-3).

Показания обвиняемого ФИО2 оглашены в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, положения ст. 47 УПК РФ соблюдены, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, его показания что он желая похитить велосипед и роликовые коньки из пункта проката обманул сотрудника проката, заплатив сумму за прокат 200 рублей, получив инвентарь после истечения срока проката не вернул, велосипед продал, роликовые коньки оставил себе, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, согласуются с письменными материалами дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевших, свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО2 по преступлению от 15.07.2018 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества обмана. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, частичное возмещение ущерба по преступлению от 15.07.2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества (т.1 л.д.16,104), мнение потерпевших которые не настаивали на строгом наказании. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1ст.62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17.05.2018 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.11.2018 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 9000 рублей, представителем потерпевшего ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 5000 рублей, ФИО2 исковые требования признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования в указанной части считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17.05.2018 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.01.2019 года. В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 9000 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников в период предварительного следствия 8580 рублей. 

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела. Роликовые коньки марки «MaxCity Lego» считать переданными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий