РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Кошкаровой А.А., 

с участием представителя истца – ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО8, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению прокурора города Нягань в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным отказа в выплате денежных средств по банковским вкладам, хранящимся на счетах наследодателя, возложении обязанности по выплате денежных средств,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском с указанными требованиями, мотивируя его тем, что в прокуратуру с письменным заявлением о несогласии с отказом ПАО «Сбербанк России» в выплате денежных средств по банковским вкладам, хранящимся на счетах наследодателя, на основании решения суда обратилась ФИО1 в ходе проверки установлено, что решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11, ФИО1 признана единственной наследницей ФИО11 в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк» Ханты-Мансийского отделения №. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании указанного решения суда обращалась в дополнительные офисы Ханты-Мансийского отделения № ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО11, однако банком в выплате денежных средств ФИО1 отказано в связи с необходимостью обращения к нотариусу для направления в банк запроса и оформления свидетельства о праве на наследство. Вступившее в законную силу решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для получения ФИО1 денежных средств по банковским вкладам, хранящимся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» и подлежит обязательному исполнению Ханты-Мансийским отделением № ПАО «Сбербанк», при этом предоставление банку каких либо дополнительных документов, в том числе свидетельства о праве на наследства не требуется. Отказ ПАО «Сбербанк» в выплате ФИО1 денежных средств по банковским вкладам, хранящимся на счетах наследодателя, нарушает её права как единственной наследницы ФИО11 на приобретение наследства. Просит суд признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № в выплате ФИО1 денежных средств по банковским вкладам, хранящимся на счетах наследодателя – ФИО11, обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № произвести выплату ФИО1 денежных средств по банковским вкладам, хранящимся на счетах наследодателя ФИО11, открытых в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ст.помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, считают доводы прокурора несостоятельными, просили отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата по счету №, открытом в Ханты-Мансийского отделения №, в размере 1 278 руб., также ДД.ММ.ГГГГ клиенту выплачена компенсация на ритуальные услуги в размере 6 000 руб. У ФИО11 также имеется счет №, открытый в другом отделении Балка, выплата компенсации по данному счету не производилась, так как решением суда ФИО1 признана наследницей в отношении денежного вклада в ПАО «Сбербанк России Ханты-Мансийского отделения №, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности письменные доказательства, а также представленные в суд документы, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Няганский городской суд с иском, заявив требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее единственной наследницей принявшей наследство в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» Ханты-Мансийского отделения №.

Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 и она признана единственной наследницей ФИО11 в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк России Ханты-Мансийского отделения № и именных акций в ПАО «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул».

ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выплате денежных средств в прядке наследования, открытых на имя ФИО11 в Сбербанке России № счет № (Вклад до востребования) и ОСП/ВСП 8448/8 счет №, приложив решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО Сбербанк России отказано ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с отсутствием полномочий и рекомендовано обратиться к нотариусу по месту ведения наследства.

Нотариусом ФИО10 истцу отказано в составлении запросов об истребовании информации о наличии в ПАО Сбербанк счетов, открытых на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Также разъяснено, что решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником всего имущества ФИО11, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ответ на судебный запрос, ПАО Сбербанк России сообщило, что в отделениях, подчинённых Западно-Сибирском банке на гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие счета: в № счета № (Ханты-Мансийское отделение) №.

По обращению в ДО № Ханты-Мансийского отделения № клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации по счету № в размере 6 000 руб. и 1 278 руб. на счет, принадлежащий ФИО1

Выплата по счету № не производилась, завещательные распоряжения по счету отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия перечисленных в законе наследников имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство решением суда исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Между тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была признана наследником принявшим наследство, она была признана единственной наследницей ФИО11 в отношении денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» Ханты-Мансийского отделения №.

Денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Ханты-Мансийском отделении № на имя ФИО11 выплачены ФИО1 в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания отказа ПАО «Сбербанк России» незаконным и возложения на ответчика обязанности произвести выплату денежных средств, находящихся на счете 889 (ВСП 8448/12) не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 о признании отказа в выплате денежных средств по банковским вкладам, хранящимся на счетах наследодателя, незаконным, возложении обязанности по выплате денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина