Дело №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 22 марта 2017 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Фролова И.И. с участием 

заявителя ФИО1,

представителя администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены права. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прокурору г.Нововоронеж Воронежской области Туманову М.А. поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она просила вынести постановление о возбуждении административного производства в отношении администрации 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ. ею начальнику ГУ МВД России по Воронежской области подана жалоба на бездействие администрации г.Нововоронеж по устранению нарушений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ПДД по внутриквартальной дороге на 

<

адрес> – отсутствие тротуара. ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОМВД России по г.Нововоронеж уведомил ее о том, что информация направлена главе г.Нововоронеж с просьбой рассмотреть на комиссии по организации безопасности дорожного движения. Таким образом, начальник ОМВД России по г.Нововоронеж бездействует – не открыл административное производство по ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации г.Нововоронеж.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурор г.Нововоронеж Воронежской области Туманов М.А. направил указанную жалобу для рассмотрения в ОМВД России по г.Нововоронеж.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа город Нововоронеж по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по г.Нововоронеж из прокуратуры г.Нововоронеж поступила жалоба ФИО1 о возбуждении административного производства и привлечении администрации к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. При проверке ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется внутриквартальная автодорога с асфальтным покрытием шириной 10 м проезжей части, тротуар отсутствует. Анализ аварийности на участке свидетельствует о том, что в период с 2014г. по настоящее время ДТП с участием пешеходов зарегистрировано не было, что свидетельствует о безопасных условиях движения пешеходов. Фактов несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороги не выявлено. Угрозы безопасности дорожного движения не имеется.

Заключением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. решено проверку по заявлению ФИО1 считать оконченной, материал списать в дело ОМВД России по г.Нововоронеж.

ФИО1, не согласившись с указанным выше определением, обратилась в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. и направить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж, так как тротуар между домами 31, 35а по 

<

адрес> отсутствует, не состоятелен довод о том, что отсутствие ДТП с участием пешеходов является подтверждением безопасности дорожного движения, нарушена ч.3 п.4.1 ПДД. На внутриквартальной дороге между указанными домами организовано одностороннее движение: у 

<

адрес> установлен предписывающий знак 4.3 «Круговое движение», разрешается движение в указанном стрелками направлении; а у 

<

адрес> по этой же внутриквартальной дороге установлен запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен». С учетом этих обстоятельств пешеход не может двигаться при одностороннем движении навстречу движению транспортных средств. Также пешеходы не могут соблюдать требования п.4.3 ПДД. Ситуация осложняется в темное время суток отсутствием наружного освещения внутриквартальной дороги и стоянки автомобилей.

Решением 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., административный материал по обращению ФИО1 о возбуждении административного производства и привлечении администрации городского округа город Новооронеж к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ подлежал возвращению в ГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области на новое рассмотрение. 

В соответствии с решением 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу.

Вместе с тем определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки (опечатки) в определении об отказе в возбуждении административного расследования в преамбуле определения от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка (опечатка): слова «Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3» заменены словами «Гос. Инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО4» (фактически в указанном определении речь идет об определении от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и направить административный материал в ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 не выносил определение от ДД.ММ.ГГГГ., так как оно подписано не ФИО3, а государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель администрации городского округа город Нововоронеж представил определение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж об исправлении описки (опечатки) в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст.29.12.1 КоАП РФ предусмотрено следующее.

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Установлено, что начальник ОГИБДД ОМВДЖ России по 

<

адрес> ФИО3 не выносил определение от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он не имел права исправлять в указанном определении описки, тем более посоле вынесения Нововоронежским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же указанное выше исправление нельзя считать опиской, так как оно изменяет содержание определения от ДД.ММ.ГГГГ.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое определение отменено определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., то предмет обжалования отсутствует.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки (опечатки) в определении об отказе в возбуждении административного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья И.И.Фролова