№ 2-2910/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Тюмень

20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> об установлении факта отсутствия задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> об установлении факта отсутствия задолженности по арендной плате за земельный участок. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен во временное владение земельный участок площадью 1187 кв.м., кадастровый №. Истец на данном участке инициирован строительство жилого дома и возведенному строительству был присвоен адрес: 

<

адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако ему было отказано. С данным отказом ФИО1 не согласился, обратился в суд и апелляционным решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным решение Департамента имущественных отношений 

<

адрес>, обязать предоставить земельный участок согласно заявлению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельного № Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право пользования земельным участком и возникает право собственности на земельный участок. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком продолжают начисляться арендные платежи, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить факт отсутствия задолженности у истца по арендным платежам за земельный участок № по ГП, находящийся по адресу: 

<

адрес>, КН № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании в направлении дела по подсудности возражала, указав, что подано заявление в порядке особого производства, поэтому подлежит разрешению по месту жительства истца.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. 

В соответствие с ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе. 

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено установление судом фактов отсутствия задолженности по арендной плате. ФИО1 подано исковое заявление, где истцом указаны стороны -истец и ответчик. 

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Департамент имущественных отношений 

<

адрес> находится по адресу: 

<

адрес>, что не относится к территории Ленинского районного суда 

<

адрес>, а является территорией Центрального районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> об установлении факта отсутствия задолженности по арендной плате за земельный участок, передать по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения. 

Судья Я.В. Кармацкая