УИД 22RS0067-01-2023-003185-38

Дело № 2-188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи: Кротовой Н.Н. 

при секретаре: Бикеевой В.В., 

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости, обязании заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, освобождении от ареста объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ г. Барнаула обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости, обязании заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, освобождении от ареста объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> дома по 

<

адрес>. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещении муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признании многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу., собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неосуществлением собственниками сноса, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 3 781 000 руб. 

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственнику.

Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения ФИО2 не выразил. 

В связи с чем, комитет просит изъять у ФИО2 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд; обязать ФИО2 заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения за изымаемое помещение в сумме 3 781 000 руб.; освободить от объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного судебными приставами- исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа - 

<

адрес> края на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, АО «ФИО1», ООО УК Старый Барнаул, ИФНС № по 

<

адрес>, АО «Барнаульская генерация», ООО «Экосоюз».

В судебном заседании представитель истца КЖКХ 

<

адрес> ФИО5 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, не возражала против удовлетворения иска с учетом расчета эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании со стоимостью за изымаемое жилое помещение согласился с учетом проведенной экспертизы. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 22:63:020519:479, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственнику помещения установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 3 781 000 руб. 

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственнику.

Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения ФИО2 не выразил. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил позицию о согласии на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее ответчику в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у ответчика не произведен.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, включая земельный участок под домом, составляет 3 067 708,86 руб.

Технические состояние конструктивных элементов по состоянию на 1996 год оценивается как удовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения степень физического износа здания составляет 65%, что является выше допустимого., техническое состояние дома оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно., не выполнение капитального ремонта в 1996 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации комнаты № за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 год в ценах на дату проведения исследования составляет 966 895,17 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах 

<

адрес>, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 42 222 руб., услуг по переезду в пределах 

<

адрес> 5 200 руб. 

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованными с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость непроведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истца.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у ответчика жилого помещения составит 4 082 026,03 руб. 

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, имеются основания для удовлетворения требования КЖКХ 

<

адрес> об изъятии объекта недвижимости с выплатой компенсации в пользу ответчика ФИО2 в размере 4 082 026,03 руб. 

Суд обязывает КЖКХ 

<

адрес> выплатить ФИО2 возмещение за изымаемую 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

После выплаты возмещения в полном объеме право собственности ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит прекращению, с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием городского округа 

<

адрес> края.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца о выселении ответчика из жилого помещения суд считает не подлежащим удовлетворению, преждевременным до выплаты истцом выкупной цены. 

Требование об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость, заявлено излишне, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается (свобода договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеются ограничения о запрещении регистрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, наложенные ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на условиях, определенных в соглашении об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, и по существу, представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 ЖК РФ, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник объектов недвижимости в многоквартирном доме, подлежащем сносу, при изъятии земельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе выплаты стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременения, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. 

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка и жилых помещений при признании дома аварийным является необходимым правовым последствием, обязанностью органа местного самоуправления, направленной на ликвидацию аварийного жилищного фонда и обеспечение жилищных прав граждан. Обязанность изъятия недвижимости и выплаты возмещения не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) ограничений и не содержит условий о выполнении указанной обязанности только после снятия ограничений, обременений.

Поскольку требования истца об изъятии объекта недвижимости, с выплатой компенсации в пользу ответчика удовлетворены, суд считает требования КЖКХ 

<

адрес> об освобождении от запрещения регистрации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> также подлежащим удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований. В которых истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Сумма, подлежащая уплате экспертному учреждению, относится, в соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно части первой ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения. Определением суда расходы по проведению экспертизы, в соответствии с ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложены на Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

КЖКХ 

<

адрес> расходы по производству экспертизы в размере 39 144 руб. до настоящего времени не произвел.

В связи с чем, с КЖКХ 

<

адрес> в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежит взысканию сумма за производство экспертизы в размере 39 144 руб., путем перечисления указанной суммы на счет ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащую ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> для муниципальных нужд.

Установить размер возмещения за изымаемую долю квартиры в размере 4 082 026 руб. 03 коп. 

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО2 возмещение за 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 4 082 026 руб. 03 коп. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты ему денежного возмещения. 

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. 

Освободить от арестов 

<

адрес> в 

<

адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 39 144 руб. 

В остальной части иска КЖКХ г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н.Кротова