УИД ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при помощнике судьи Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> администратором, состоящего на воинском учете в 

<

адрес>, Тайшетском и 

<

адрес>, признанного «А»-годного к военной службе, судимого после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года (имеет не отбытое наказание в виде обязательных работ 298 часов, в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 10 месяцев 8 дней)

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автосервиса «Сибирь», расположенного по 

<

адрес>, не имея разрешения на управление автомобилем, без цели хищения решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим ранее ему знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, прошел в подсобное помещение автомойки по ул. 

<

адрес>, где взял ключи, которые хранились на стенде в указанном помещении, затем с помощью брелока открыл центральный замок и сел в салон данного автомобиля, находящегося на территории, имеющей координаты северной широты 

<

данные изъяты>, восточной долготы 

<

данные изъяты>, прилегающей к автомойке, расположенной по улице 

<

адрес>, где умышленно, не имеет законных прав на владение и управление автомобилем марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак *** регион, без цели хищения, с целью угона, против воли собственника, запустил двигатель автомобиля марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и начал движение с указанной территории, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда приемлемым для него способом. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Денчик Ю.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый на момент совершения преступления не судим.

Государственный обвинитель Гарипова Е.В. в судебном заседании возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, судом установлено наличие осознанного и добровольного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию, подсудимый на момент совершения преступления не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, согласен на прекращение уголовное дела по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак *** регион, паспорт технического средства серия 

<

данные изъяты>, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ключ от автомобиля, ключ с брелоком от автомобиля «Mazda 3», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №1, три отрезка белой дактилоскопической пленки со следами капиллярных линий хранить в материалах уголовного дел; оплетку рулевого колеса, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Е.В. Буренкова