к делу № 2-248/2025

УИД 61RS0023-01-2024-006882-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, третьи лица: МКУ «ДГХ» администрации 

<

адрес>, ООО «Авто-Дон- 2», ООО «Авто-Дон- 3», ООО «Авто-Дон- 4», о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, об обязании организовать на территории муниципального образования «

<

адрес>» регулярные перевозки по регулируемым тарифам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском к администрации 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, об обязании организовать на территории муниципального образования «

<

адрес>» регулярные перевозки по регулируемым тарифам, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения администрацией 

<

адрес> требований законодательства в сфере обеспечения условий для предоставления транспортных услуг населению, в том числе инвалидам. Администрация 

<

адрес> в целях обеспечения доступа транспортных услуг для населения муниципального образования обязана, прежде всего, устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и только наряду с указанными маршрутами (в дополнение к ним) вправе устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевез нерегулируемым тарифам. Проверкой установлено, что, в нарушение требований ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в муниципальном образовании «

<

адрес>» отсутствуют муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и не удовлетворено. Выявленные нарушения закона не устранены. Наличие в городе муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок лишь по нерегулируемым тарифам ставит под угрозу стабильность транспортного обеспечения населения, поскольку отсутствие муниципального контракта с перевозчиком позволяет ему в любой момент данную деятельность прекратить, что нарушает права неопределенного круга лиц на транспортную доступность. Кроме этого, возможность резкого и значительного увеличения стоимости проезда в общественном транспорте создает угрозу нарушения законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку размер платы за проезд перевозчиком устанавливается самостоятельно.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просил признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. Обязать администрацию 

<

адрес> организовать регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Авто-Дон- 2».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – МКУ «ДГХ» администрации 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Авто-Дон- 3», ООО «Авто-Дон- 4».

Представитель истца – помощник прокурора г.Шахты - Воробьева В.С. в судебное заседание явилась, просила измененные исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО1, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представители третьих лица: ООО «Авто-Дон- 2», ООО «Авто-Дон- 3», ООО «Авто-Дон- 4» - ФИО2 и представитель ООО «Авто-Дон- 4» - ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> просили отказать.

Представитель МКУ «ДГХ» администрации 

<

адрес> – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила заявление в котором просила в иске отказать согласно доводов указанных в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. 

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате не исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом №

Законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, поименованного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона №

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона №).

Пунктами 16 - 18 части 1 статьи 3 Федерального закона № установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Положения статьи 14 Закона № предусматривают, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.17. Закона №, наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории 

<

адрес>" утверждено Положение о планировании регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории 

<

адрес>, Положение о порядке установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произошло изменение вида перевозок: «регулярные перевозки по регулируемым тарифам» на «регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам» с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам открытых конкурсов 2021г. Администрацией 

<

адрес> транспортным организациям ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4» выданы Свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в муниципальном образовании «

<

адрес>» отсутствуют муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру 

<

адрес> от депутата Государственной думы С.Е.П. поступило обращение о необходимости проверки тарифов на регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам в 

<

адрес> основанное на обращениях жителей 

<

адрес> по вопросу необоснованного повышения оплаты за проезд в городском пассажирском транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру 

<

адрес> из 

<

адрес> были пересланы обращение заявителя Ч.А.А. о ненадлежащей организации в 

<

адрес> работы общественного транспорта.

Из положений части 1 статьи 11 Закона №, следует, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Главе администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и не удовлетворено. Выявленные нарушения закона не устранены. 

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются на основании заключенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта и выданной на срок его действия карты маршрута регулярных перевозок (части 2 и 8 статьи 14 Федерального закона №).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному и межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона №).

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Федерального закона изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному и межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (часть 3 статьи 18 Федерального закона №).

Пунктом 8 части 1 статьи 26 приведенного Федерального закона также установлено, что в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения о виде регулярных перевозок.

Следовательно, изменение вида регулярных перевозок является изменением маршрута регулярных перевозок.

Законодатель, разрешая вопрос о возможности изменения межмуниципального маршрута регулярных перевозок до истечения заключенного перевозчиком контракта на их осуществление, в части 3 статьи 12 Федерального закона № указал, что такие изменения вступают в силу по окончании срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, если меньшие сроки не согласованы с заинтересованными субъектами предпринимательской деятельности.

Статьей 18 Федерального закона №, имеющей специальный характер по отношению к части 3 статьи 12 названного федерального закона, предусмотрено правовое регулирование на случай изменения одного из параметров маршрута регулярных перевозок - вида регулярных перевозок.

Прокурором 

<

адрес> установлен срок для администрации 

<

адрес> организовать регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам после окончании срока действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, права заинтересованных субъектов предпринимательской деятельности, которые в настоящее время осуществляют перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по нерегулируемым тарифам не будут нарушены.

Доводы прокурора 

<

адрес> о том, что наличие в городе муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок лишь по нерегулируемым тарифам ставит под угрозу стабильность транспортного обеспечения населения, поскольку представляет возможность, резкого и значительного увеличения стоимости проезда в общественном транспорте создает угрозу нарушения законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку размер платы за проезд перевозчиком устанавливается самостоятельно нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, о чем свидетельствуют обращения в прокуратуру 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора 

<

адрес> обоснованным, поскольку имеет место бездействие администрации 

<

адрес> в непринятии мер по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Учитывая возложенную вышеприведенными нормами закона обязанность муниципального органа, прежде всего, устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам и наряду с указанными маршрутами, в дополнение к ним устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 17 Закона №), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения данной обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Доводы ответчика о том, что Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произошло изменение вида перевозок: «регулярные перевозки по регулируемым тарифам» на «регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам» с ДД.ММ.ГГГГ не оспорено прокурором до настоящего времени, суд отклоняет, ввиду того, что законность данного Постановления истцом не оспаривалась, требования заявлены на изменение вида тарифа с нерегулируемого на регулируемый с определенной даты. Более того, полномочиями о прекращении или внесении изменений в нормативно-правовой акт изданный ответчиком, наделен сам ответчик, и в ходе исполнения решения суда, ему будет необходимо принять соответствующее решение. Более того, истцом установлен срок для изменения вида тарифов, следовательно, данное Постановление до определенного срока сохранит свое действие. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу и.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как установлено выше, в прокуратуру 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. поступали обращения граждан о ненадлежащей организации в 

<

адрес> работы общественного транспорта.

Сведений о более ранних обращениях к прокурору по вопросу необходимости проверки тарифов на регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам в 

<

адрес> по вопросу необоснованного повышения оплаты за проезд в городском пассажирском транспорте материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что истцу было известно об изменении вида регулярных перевозок с 2020 года, однако никаких мер прокурорского реагирования в связи с данным постановлением и действием на протяжении более 4-х лег регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам истцом не предъявлялось, отклоняются судом, так как события указанные в обращениях о значительном изменении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте произошли в период 2023-2024г.г.

С иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок, таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой данности, суд оставляет без удовлетворения.

Само по себе удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Совокупность установленных судом обстоятельств и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствует об обоснованности требований прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, третьи лица: МКУ «ДГХ» администрации 

<

адрес>, ООО «Авто-Дон- 2», ООО «Авто-Дон- 3», ООО «Авто-Дон- 4», о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, об обязании организовать на территории муниципального образования «

<

адрес>» регулярные перевозки по регулируемым тарифам,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. 

Обязать администрацию 

<

адрес> (ИНН №) организовать на территории муниципального образования «

<

адрес>» регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья В.А. Курбатов