№ 22-564/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 08 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Халимовой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Московского района г.Рязани ФИО8 на приговор Московского районного суда г.Рязани от 11 мая 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, не работающий, иждивенцев не имеющий, судимый: 

- 24 января 2019 года Спасским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2020 года не отбытая часть ограничения свободы по указанному приговору суда заменена на лишение свободы сроком на 35 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 14 августа 2020 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлено:

- возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом;

- контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить; 

- приговоры: мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2020 года, мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 октября 2020 года, Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 января 2021 года, исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7235 рублей 00 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., мнение осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, позицию защитника – адвоката Халимовой Т.Е., полагавшей приговор суда изменить, выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в арендованной им в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Dexp Н32D8000Q» LED 32” (81 см) вместе с пультом от него, общей стоимостью 7235 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб. 

Приговор по ходатайству осужденного, был постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении прокурор Московского района г.Рязани ФИО8 не оспаривает доказанность вины и назначенное ФИО1 наказание.

Указывает, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, судом в описательно-мотивировочной части приговора не были учтены положения ст.68 УК РФ, которые регулируют правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Просит приговор от 11 мая 2021 года изменить и с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания при рецидиве преступлений применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно и в апелляционном представлении не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и его характеристика, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, удовлетворительную характеристику, а также отягчающее наказание обстоятельство на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания без реального лишения свободы с применением правила ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения и гражданский иск, разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.

Данные нормы судом первой инстанции нарушены, поэтому приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд не обосновал свои выводы и не сослался на применение правила статьи 68 УК РФ, при этом фактически применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил основополагающие нормы, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при назначении наказания ФИО1 оснований для применения правила ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В остальном приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района г.Рязани ФИО8 – удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Московского района г. Рязани ФИО8 – удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1, изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья