П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО2

представителей потерпевшего - Представитель потерпевшего № 1 и ФИО3, 

предоставивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого – ФИО4

защитника – адвоката адвокатского кабинета №АП МО ФИО5, 

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и неустановленный в ходе следствия мужчина, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля «КГ 1x70», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был предоставить имевшийся у него в пользовании автомобиль для перевозки похищенного имущества, а неустановленный мужчина должен был тайно похитить указанный кабель и передать его ФИО4 для дальнейшей продажи и полученные денежные средства разделить. 

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 34 минут ФИО4 на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, приехал к строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), где встретился со своим соучастником. Действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы, осознавая общественно опасные последствия и преступный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут ФИО4 остался рядом с забором вышеуказанной строительной площадки, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как его соучастник, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор, огораживающий строительную площадку, откуда тайно похитил кабель «КГ 1x70» длиной 120 метров, подойдя к забору, просунул похищенный кабель под ним, а сам перелез обратно и вернулся к автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, где его ожидал ФИО4 После этого ФИО4 вместе с неустановленным соучастником ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут проехали на указанном автомобиле к месту, где лежал похищенный кабель и, загрузив его в автомобиль, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка ФИО4 с повинной.

Жена ФИО4 в настоящее время беременна, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Суд также учитывает данные о личного подсудимого ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО6 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО6 должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в три месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- планшет марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО4;

- флеш-карту с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.