Дело № 1-192/4-2023 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Масальской Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледовской К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Акопяна ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», имеющего условное наименование «Фабрение», АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в этот же день, около 12 часов 42 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к витринам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, взял поочередно с полок витрин одну бутылку водки «Белая береза» объемом 0,5 л стоимостью 288 рублей 67 копеек, две бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л стоимостью 201 рубль 53 копейки за одну бутылку на сумму 403 рубля 06 копеек, две пачки масла «Крестьянское сладкосливочное 72,5%», фольгу массой 0,18 кг стоимостью 91 рубль 72 копейки за 1 пачку на сумму 183 рубля 44 копейки, две упаковки нарезки «Сервелат зернистый» Великолукский мясокомбинат вакуумная упаковка весом 150 гр. каждая упаковка стоимостью 40 рублей 32 копейки за упаковку на сумму 80 рублей 64 копейки, мяч «Сквиш-монстр» (АВК групп) стоимостью 104 рубля 55 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1060 рублей 36 копеек, которые спрятал под верхнюю одежду, надетую на нем, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, прошел минуя кассовую зону, где его окликнула сотрудник магазина ФИО6 и попросила вернуть товар, находящийся под его курткой. Однако ФИО2, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, попытался скрыться с похищенным товаром, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около выхода из магазина его остановили сотрудники магазина и попросили вернуть похищенное имущество, что им и было сделано.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном он искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Масальская Ю.В. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Шинаков Р.А. и представитель потерпевшего ФИО9, в своем заявлении, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. 

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - так как возле выхода из магазина его остановили сотрудники магазина и попросили вернуть похищенное имущество, что им и было сделано.

.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица. 

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (т. 1 л.д. 27), в котором указал на свою причастность к совершенному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая совокупность по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу ущерба, суд считает необходимым в силу ст. 64 УК РФ признать их исключительными и назначить подсудимому другую меру наказания, не предусмотренную санкцией указанной статьи – в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Акопяна ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, перечислив его на счет: ИНН/КПП №, Р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> (получатель УМВД России по 

<

адрес>), БИК №, ОКТМО №, КБК № «Уголовный штраф», УИН №.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить осужденному ФИО2 – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А. И. КРАТЮК