Дело № 2а-2677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее – ООО «РУС-КЭШ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 1) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. 

В ЭГОСП № 1 находится исполнительное производство № 9178/17/08001-ИП от 07 апреля 2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ». 15 мая 2023 года взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении копии реестра запросов и сводки по указанному выше исполнительному производству, которое получено адресатом 17 мая 2023 года. До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства от 15 мая 2023 года, не поступило. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 15 мая 2023 года за период с 01 июня по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 ФИО1 рассмотреть заявленное ходатайство от 15 мая 2023 года путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ходатайство ООО «РУС-КЭШ» от 15 мая 2023 года зарегистрировано в ЭГОСП № 1 19 мая 2023 года и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО10. По результатам рассмотрения обращения 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО10. вынесено постановление об удовлетворении заявления. Постановление об удовлетворении заявления, а также реестр запросов и сводка по исполнительному производству № 9178/17/08001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен в адрес административного истца 14 сентября 2023 года, что подтверждается отправки корреспонденции. Указанное административным истцом незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременного рассмотрении обращения, не является действием по исполнению исполнительного документа, а поэтому не влечет за собой нарушение прав и свобод административного истца. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №9178/17/08001-ИП, суд находит заявленные требования ООО «РУС-КЭШ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ) 

При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. 

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов настоящего дела видно, Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный документ ВС № 015165047 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста». 

06 мая 2015 года произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» на ООО «РУС-КЭШ». 

На основании указанного исполнительного документа 07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство №9178/17/08001-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 221 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ». 

19 мая 2023 года в адрес ЭГОСП № 1 УФССП России по РК поступило ходатайство представителя административного истца ООО «РУС-КЭШ» о предоставлении реестра запросов, ответов и копии всех процессуальных документов по исполнительному производству № 9178/17/08001-ИП от 07 апреля 2017 года. 

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Заявление ООО «РУС-КЭШ» судебным приставом-исполнителем было рассмотрено в установленные сроки, 29 мая 2023 года вынесено постановление о его частичном удовлетворении, копия постановления и сводка по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя 14 сентября 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его ходатайства и направления ответа на него отсутствует. 

При этом суд отмечает, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 7 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении ответа, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку это не повлекло нарушения прав административного истца. Административным истцом допустимых доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, при наличии возможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства, не предоставлено.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.