К делу №2а-615/2023 УИД: 23RS0032-01-2023-001117-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Тарасовой В.А., 

с участием:

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 21 июня 2023 г.; наложить запрет на реализацию земельного участка, с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... и жилого здания, с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... в целях взыскания задолженности по исполнительному производству №..... от 19 января 2022 г.; приостановить исполнительное производство №..... от 19 января 2022 г. на период рассмотрения административного искового заявления. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в НГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №..... от 19 января 2022 г. о взыскании на основании исполнительной надписи нотариуса от 29 ноября 2021 г. №..... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в размере 1 653 509 рублей 62 копейки. 27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем НГОСП ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Указанное постановление административному истцу, не направлялось. 21 июня 2023 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с заключением о стоимости №..... от 26 мая 2023 г. на имущество, расположенное по адресу: г......, которое также не было ему направлено. Вышеуказанное постановление, административный истец считает незаконным. Согласно отчету об оценке и постановлению проведена оценка и дано заключение на объекты, расположенные по адресу: ....., однако административный истец не является собственником ни земельного участка по данному адресу, ни объектов недвижимости, находящихся в нем. Выделенные для оценки объекты недвижимости с кадастровым номером ..... и ..... по указанному адресу отсутствуют. В разделе 5 отчета об оценке содержится фотоматериал объекта недвижимости, который не принадлежит административному истцу – соседский дом по адресу: ...... На странице 23 отчета оценщик ссылается на рынок земельных участков Карачаево-Черкесской Республики, описывается категория, целевое назначение, в котором расположен объект оценки. Согласно предоставленной информации, оценщик считает, что объекты недвижимости административного истца находятся на территории Карачаево-Черкесской Республики. Неверное определение района, в котором расположен объект оценки прямо указывает на недостоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке, непрофессионализме оценщика, что приводит к невозможности принять результаты оценки, определенные данным документом. Для оценки объекта недвижимости – жилой дом, оценщиком путем использования сравнительного метода приведены три жилых дома (стр. 28,37): площадью 243 кв.м. – стоимостью 15 000 000 рублей; площадью 100 кв.м. – стоимостью 7 000 000 рублей; площадью 100 кв.м. – стоимостью 7 300 000 рублей. Площадь жилого дома, предоставленного для оценки составляет 126 кв.м., что в среднем соответствует предоставленным аналогичным жилым домам. При этом, жилые объекты площадью по 100 кв.м. являются одним и тем же объектом согласно ссылкам на источник полученной информации. Таким образом, оценка проведена по двум объектам площадью 243 кв.м. и площадью 100 кв.м., что не соответствует требованиям объективной оценки недвижимого имущества. Кроме того, в установочной части постановления о принятии результатов оценки указана стоимость арестованного имущества в размере – 0,00 рублей. Окончательная стоимость объекта выявлена без внутренней отделки жилого дома и без учета неотделимых улучшений в нем, что уменьшает его ценность при оценке. Таким образом, отчет об оценке содержит существенные нарушения, следовательно, ни сам отчет №..... от 26 мая 2023 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, ни его результаты не могут быть приняты для определения стоимости арестованного имущества. Следовательно, постановление о принятии результатов оценки являются незаконным. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 подготавливаются документы на реализацию указанного имущества на торгах. Однако, указанное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства, так как в указанном в жилом доме совместно проживают с 2004 г. истец с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного пригодного для проживания семьи жилого помещения в собственности у административного истца не имеется. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом на имущество административного истца: земельный участок, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... и жилое здание, с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ..... не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В настоящее время с административного истца в рамках настоящего исполнительного производства ежемесячно взыскиваются денежные средства из получаемого дохода, следовательно, обращение взыскания на иное имущество является незаконным. 

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении, просил его административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Нотариального городского округа г.Воронежа Воронежской области К.В. - Д.Ю. №..... от 29 ноября 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №..... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..... от 15 августа 2019 г. и дополнительному соглашению №1 от 06 августа 2020 г. на общую сумму 1 653 509 рублей 62 копейки в пользу ПАО «.....». 

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 10 марта 2022 г. наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество – жилое здание, общей площадью 126 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ..... и земельный участок, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью 466 кв.м., с кадастровым номером: ....., расположенный по адресу: ..... 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 марта 2023 г. к участию в исполнительном производстве №..... от 19 января 2022 г. привлечен специалист-оценщик ООО ЭОК «.....» для оценки указанного вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По результатам проведенной оценки оценщик ООО ЭОК «.....» Р.Н. подготовил отчет №..... от 26 мая 2023 г., согласно которому стоимость жилого здания, общей площадью 126 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... составляет: 5 901 518 рублей (с учетом НДС), 4 917 932 рубля (без учета НДС). Стоимость земельного участка, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью 466 кв.м., с кадастровым номером: ....., расположенного по адресу: ..... составляет: 1 967 173 рубля (с учетом НДС). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО ЭОК «.....» №..... от 26 мая 2023 г.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным и выражая несогласие с результатами оценки, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

Обязанность судебного пристава принять отчет об оценке имущества не освобождает суд от обязанности произвести в установленном статьей 84 КАС РФ законом порядке оценку доказательств по делу, в котором оспаривается соответствующее постановление судебного пристава либо непосредственно отчет оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилое здание, общей площадью 126 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ..... и земельный участок, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью 466 кв.м., с кадастровым номером: ....., расположенный по адресу: ...... 

Из отчета оценщика ООО ЭОК «.....» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества №..... от 26 мая 2023 г. следует, что оценщиком дано заключение на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ....., когда как административному истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...... 

Кроме того, из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в разделе 5 отчета об оценке содержится фотоматериал объекта недвижимости, по адресу: ....., который принадлежит его соседу.

Данный факт административными ответчиками, не оспаривается. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что на странице 23 отчета об оценке анализа рынка недвижимости, оценщик ссылается на рынок земельных участков Карачаево-Черкесской Республики, описывается категория, целевое назначение, в котором расположен объект оценки, суд не может принять во внимание, так как в предоставленном истцом отчете оценщика ООО ЭОК «.....» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества №..... от 26 мая 2023 г. отсутствует страница 23.

Кроме того согласно станице 36-37 отчета, оценщиком был проведен анализ рынка недвижимости г.Новороссийска, а также прилегающих населенных пунктов. 

В остальной части, суд считает, что отчет оценщика ООО ЭОК «.....» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества №..... от 26 мая 2023 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 г. о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом оценщика ООО ЭОК «.....» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества №..... от 26 мая 2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №..... от 19 января 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части наложения запрета на реализацию земельного участка, с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... и жилого здания, с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... в целях взыскания задолженности по исполнительному производству №..... от 19 января 2022 г. суд исходит из того, что данные действия относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а не суда. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Как указано в абзаце 5 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части приостановления исполнительного производства №..... от 19 января 2022 г., суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №..... от 19 января 2022 г. признано незаконным, кроме того, административный истец ФИО1 сам заявляет требования о наложении запрета на реализацию его недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....., в целях взыскания задолженности по исполнительному производству №..... от 19 января 2022 г., поэтому отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 21 июня 2023 г. о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом оценщика ООО ЭОК «.....» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества №..... от 26 мая 2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №..... от 19 января 2022 г.

В остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 г. 

Судья Ленинского 

районного суда г.Новороссийск Спорчич О.А.