Дело № 2-2300/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф., 

с участием прокурора Савчук В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Елецспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Елецспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.01.2019 в 08 часов 50 минут на ул. Костенко в районе дома 7 в городе Ельце, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автобусом КАВЗ 685 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ООО «Елецспецстрой», на пешеходном переходе совершил наезд на истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им.Семашко» с 25.01.2019 по 07.03.2019, а также с 15.05.2019 по 27.05.2019, после чего проходит амбулаторное лечение по настоящее время в поликлинике № 1 г. Ельца. Елецким городским судом ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Автобус марки КАВЗ 685 государственный регистрационный знак №*** принадлежит на праве собственности ответчику, а водитель ФИО2 осуществлял трудовые функции. Моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с виновными действиями водителя ФИО3, а также причинением истцу в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, прохождением длительных и болезненных медицинских процедур, длительным дискомфортным состоянием, значительным ухудшением здоровья, истец оценивает в 300 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ООО «Елецспецстрой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Елецспецстрой» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что после травм, полученных в ДТП, ему был поставлен протез тазобедренного сустава, в настоящее время испытывает боль в пояснице, в правой ноге, передвигается только с тростью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП 25.01.2019, в результате которого пострадал истец. На момент ДТП автобус марки КАВЗ 685 государственный регистрационный знак №*** принадлежал на праве собственности ответчику, с которым он состоял в трудовых отношениях и управлял автобусом, который за ним был закреплен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Согласно п.п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 25.01.2019 около 08 часов 50 минут в районе д.7 ул. Костенко г.Ельца, водитель ФИО2, управляя автобусом КАВЗ-685 государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.п. 1.3, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил на него наезд, в результате чего пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 вину в ДТП признал.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2019 вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 1.3, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. 

При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО1

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.Установлено, что собственником автомобиля КАВЗ-685 государственный регистрационный знак №***, на дату ДТП являлось ООО «Елецспецстрой», что подтверждается материалами дела. ФИО2 на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в силу трудовых отношений. 

Согласно сообщения ООО «Елецспецстрой» №№*** от 25.01.2019 водитель ФИО2 закреплен за автобусом КАВЗ-685 государственный регистрационный знак №***, график работы водителя установлен 40-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями с продолжительностью 8 часов и выходными днями в субботу и воскресенье.

Из указанного следует, что ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ООО «Елецспецстрой», на момент ДТП выполнял работу по заданию данного юридического лица и под его контролем. 

При таких обстоятельствах, и в силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность за причиненный истице вред должна быть возложена на ответчика ООО «Елецспецстрой».

Согласно выводам заключения эксперта ............. №*** ФИО1 установлены следующие повреждения: .............результате травматического воздействия твердого предмета (предметов) возможно вусловиях дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), не исключено в срок 25.01.2019. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, указанные в п.3.1.1. в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Согласно выписного эпикриза ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Семашко» от 07.03.2019 ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» с 25.01.2019 по 07.03.2019. С диагнозом: ............. Анамнез: Травма бытовая в результате ДТП. Течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, выписке: При поступлении наложено скелетное вытяжение. Получал консервативное, медикаментозное лечение. Проводилось ............. Рекомендовано: .............

С 15.05.2019 по 27.05.2019 ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», что подтверждается выписным эпикризом. Диагноз: ............. Рекомендовано: .............

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получил перечисленные выше телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для него нравственные и физические страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что работник ответчика управлял автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истцом в связи с травмами, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что он из-за полученных травм была лишен возможности вести привычный для себя образ жизни, приходилось передвигаться с помощью костылей, впоследствии с тростью. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение работника ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным и полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленной сумме 300 000 рублей. 

Что касается требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии. 

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Елецспецстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей (восемь тысяч) рублей, а всего 308 000 (триста восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Елецспецстрой» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику ООО «Елецспецстрой» право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 19.12.2019.