№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Махлаевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, просил признать незаконным приказ начальника ИК-15 от 16.04.2020 об утверждении распорядка дня в части внесения дополнительных ограничений по хранению личных вещей в прикроватной тумбочке, признать незаконным составление рапорта № и изъять из его личного дела отметку о проведении профилактической беседы, признать незаконным применение дисциплинарного взыскания по рапорту № от 27.04.2020 в связи с нарушением его права на защиту, а также просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 27.04.2020 начальник отряда произвел досмотр его прикроватной тумбочки и сумки с личными вещами, по результатам которых составил два рапорта о нарушении Правил внутреннего распорядка, на основании рапорта № от 27.04.2020 была проведена профилактическая беседа с отметкой в личном деле, на основании рапорта № от 27.04.2020 было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления устного выговора. Полагает эти действия начальника отряда не соответствующими требованиям закона, так как по факту нарушения, изложенного в рапорте № не было предложено дать объяснение, копии рапортов по его просьбе не предоставлены. Он направил на имя начальника исправительного учреждения заявление о подготовке и отправке за его счет адвокату копий необходимых для оспаривания указанных действий доказательств, в том числе рапортов и видеозаписей с камер наблюдения, чего начальником учреждения сделано не было. Приказ об утверждении распорядка дня, где содержались требования к содержимому тумбочки, которые вменялись ему в нарушение по рапорту №, предоставлен не был. Согласно этому рапорту в тумбочке хранились предметы в большем количестве, чем установлено Правилами внутреннего распорядка, - 8 журналов, тетради, карандаши, ручки и другая канцелярия. За данное нарушение начальником отряда была проведена беседа. Полагает эти действия незаконными, поскольку установленный в приказе начальника учреждения перечень разрешенных к хранению предметов является более сжатым, чем установленный Правилами внутреннего распорядка, имеющими большую юридическую силу. При этом в указанном перечне, утвержденном приказом начальника учреждения, имеется запрет на хранение бритвенного станка со сменными кассетами, в нем не содержится разрешения на хранение средств гигиены, следовательно, их хранение в тумбочке запрещено, что нарушает его права. 

27.04.2020 начальник отряда, проводя досмотр сумки с личными вещами, обнаружил вещи и предметы, которые не были внесены в опись личных вещей, в связи с чем составил рапорт №3881 и 29.04.2020 на основании этого рапорта применил дисциплинарное взыскание в виде объявления устного выговора, с которым административный истец не согласен, так как обнаруженные в сумке и отсутствующие в описи носки и полотенце ему не принадлежат, как оказались в сумке он не знает. Открытки в количестве 5 штук хранились в отдельной папке вместе с вырезками из журналов, конвертами, данная папка внесена в опись, требований о подробном описании её содержимого не предъявлялось. Сумка с его вещами, как и часть сумок с вещами других осужденных, хранится не в специальном помещении, а в шкафу рядом с ним в связи с нехваткой там места. Этот шкаф не запирается, видеонаблюдение там не установлено, доступ в шкаф не ограничен. Досмотр содержимого сумки производился, когда истец был на работе, то есть в его отсутствие. Сумку в кабинет начальника отряда принес другой осужденный, который не был дневальным и не имел права этого делать.

Административный истец просил: признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.04.2020 в части введения дополнительных, по сравнению с Правилами внутреннего распорядка, ограничений на хранение личных вещей в прикроватной тумбочке; признать незаконным составление рапорта № и изъять из личного дела отметку о проведении профилактической беседы; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания по рапорту № от 27.04.2020, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 40 000 рублей.

В ходе производства по административному делу к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица С. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, полагая действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю законными и обоснованными.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, из положений части 2 статьи 10 которого следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

Согласно пункту 16 приведенных Правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор (п. «а» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которой, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. 

Согласно ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

27.04.2020 в отношении ФИО1 начальником отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю И. составлен рапорт № согласно которому 27.04.2020 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут у осужденного ФИО1 во время досмотра личных вещей в кабинете начальника отряда №7 было обнаружено отсутствие в описи содержимого сумки личных вещей следующих вещей: носки 1 пара, полотенце вафельное 1, открытки 5 штук.

Согласно резолюции начальника отряда И. на указанном рапорте от 29.04.2020 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого взыскания и подтверждающие, что ФИО1 хранил своей сумке вещи, не включенные в опись.

Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

ФИО1 изначально отрицал принадлежность ему указанных в рапорте носков и полотенца, о чем указал в своем объяснении (л.д.34-35), где также указал о намерении обжаловать взыскание.

Из представленных фотоматериалов не представляется возможным определить как содержание описи, так и предметы, которые в неё не включены.

Согласно приведенному рапорту нарушение зафиксировано с помощью портативного видеорегистратора.

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 № 64-дсп, досмотры могут проводиться с применением технических средств. Фото- и видеоматериалы по результатам проведенных досмотров хранятся в течение трех лет в отделах безопасности (режима) учреждений УИС.

Вместе с тем, административным ответчиком указанная видеозапись не представлена, а как следует из справки (л.д.41) она автоматически удалена программным обеспечением.

Досмотр вещей ФИО1 проводился в его отсутствие, принадлежность ему отсутствующих в описи носков и полотенца, а также то, что эти вещи в сумку помещены самим ФИО1, ничем не подтверждена, при том, что он последовательно отрицал данный факт. 

Утверждения ФИО1 о том, что к его сумке с личными вещами имеется свободный доступ других лиц административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что принадлежность ФИО1 находящихся в его сумке носков и полотенца не установлена и ничем не подтверждается.

При этом учитывается и то обстоятельство, что администрации исправительного учреждения стало известно о намерении оспаривания административным истцом дисциплинарного взыскания из его объяснения от 28.04.2020, однако мер к сохранности видеозаписи не принято. 

Отсутствие в описи 5 открыток, находящихся в папке с газетными вырезками и рисунками ФИО1, суд не расценивает как нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку приведенными выше нормативными актами на осужденных не возложено обязанности по столь детальному отражению в описи всех находящихся в сумке с личными вещами предметов, иное противоречило бы закону и здравому смыслу.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт вменяемого ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нельзя признать законным его привлечение к дисциплинарной ответственности 29.04.2020 в виде объявления устного выговора, а поэтому его требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для присуждение компенсации за нарушение условий отбывания наказания, поскольку, как предусмотрено частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Между тем, таких обстоятельств и последствий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Разрешая остальные заявленные административным истцом требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вопреки утверждениям административного истца Приложение №5 к приказу от 23.01.2020 №64/20 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и филиала ФГУП «ГПСУ» об утверждении правил внутреннего распорядка и укреплении режимных требований исправительной колонии №15 на 2020 год, не противоречит Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, а конкретизирует положения указанных Правил применительно к условиям указанного исправительного учреждения, и не содержит ограничений, превышающих те, что закреплены в приказе Министерства юстиции РФ. Доводы административного истца основаны на субъективном толковании положений указанных актов, которое не соответствует их содержанию, при этом ФИО1 не приведено конкретных фактов нарушения его прав в результате применения в его отношении приказа от 23.01.2020 №64/20 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и филиала ФГУП «ГПСУ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца применением в его отношении приказа от 23.01.2020 №64/20 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и филиала ФГУП «ГПСУ» не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения, на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соблюдены, их содержание соответствует приведенным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконным применение 29.04.2020 начальником отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю И. к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления устного выговора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 11.12.2020.