Дело № 2-1625/2019 г.

УИД24RS0033-01-2019-001451-41

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах малолетнего ребенка ФИО13, к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах малолетнего ребенка ФИО5 ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО3, просят признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, свои требования мотивируют тем, что являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (

<

адрес>).

В указанном жилом помещении отцом истца ФИО1 – ФИО5 ФИО16 был зарегистрирован ответчик ФИО3, данная регистрация носит фиктивный характер, поскольку последний никогда в квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил, в ней никогда не проживал, в расходах на содержание квартиры не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал, общее хозяйство с собственниками ФИО4 не вел. Вселению ответчика ФИО3 в указанное жилье никто не препятствовал. В 2012 году ФИО3 дал согласие об отказе в участии в приватизации данного жилого помещения. ФИО3 с детства проживал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после регистрации брака проживал в квартире супруги, после расторжения брака недолгое время жил 

<

адрес>, после чего уехал и где проживает в настоящее время, истцам неизвестно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивают, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, ходатайствуют о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления от 26 июля 2019 года просит разрешить указанный вопрос без участия представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5 ФИО17., ФИО8, заключение старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

На основании части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли истцам ФИО1, ФИО2 и малолетней дочери ФИО5 ФИО18 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (

<

адрес>) (л.д. 4-7).

Согласно финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно нотариального согласия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ последний отказался от участия в приватизации (л.д. 8).

По сведениям Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> запись акта о смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ответчика ФИО3 не составлялась.

Из справки ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом 

<

адрес> к условной мере наказания.

Согласно сведениям КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у врача хирурга с диагнозом: 

<

данные изъяты> адрес регистрации в амбулаторной карте последнего в 

<

адрес> 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5 ФИО20., ФИО8 показали, что ФИО3 никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, в 2010 году выехал за пределы 

<

адрес>, в течение нескольких лет не проживает в 

<

адрес>.

Таким образом, бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 не вселялся в квартиру истцов, не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, не обеспечивает сохранность, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем суд полагает, что ответчик не приобрел право на проживание в спорной квартире, имеются основании для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку доказательств вынужденного не вселения либо пользования спорным жильем в настоящее время суду не представлено, а сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бурмакина