Дело № 1-22/2021

УИД: 28RS0011-01-2021-000064-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 04 марта 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Федотове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Амурской области Оссы В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапырскного В.Г., представившего удостоверение № 462 от 15.06.2009 года и ордер № 2810 от 25 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого: 

05 октября 2011 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

18 сентября 2015 года освобожденного по отбытию наказания;

28 ноября 2017 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24 апреля 2020 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 13 апреля 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней (отбыл 10 месяцев 9 дней), 

не содержавшегося под стражей по данному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 15 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2020 года примерно в 18 часов ФИО1 находился по месту своего жительства в --, в этот момент у ФИО1, достоверно знавшего о том, что на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от --, на принадлежащем ему приусадебном участке, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта.

01 октября 2020 года ФИО1 примерно в 18 часов следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что согласно Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» необходимо иметь специальное разрешение на приобретение, хранение наркотических средств, проследовал на принадлежащий ему приусадебный участок, имеющий координаты: 051°35?51?? с.ш., 128°46?37?? в.д., расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от --, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут 01 октября 2020 года руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил их в специально принесенный с собой для этой цели синтетический мешок. Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут 01 октября 2020 года незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ---хим. от 12.10.2020 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2970 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Затем ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничения и запрет оборота наркотических средств, приобретенную им растительную массу, которая согласно заключению эксперта -- – хим. от 12.10.2020 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2970 г., что относится к крупному размеру, удерживая при себе в руке синтетический мешок с растительной массой, прошел на участок местности, находящийся на приусадебном участке, расположенный в 25 метрах в северном направлении от --, имеющий координаты 51°38?56.46?? с.ш., 128°44?8.544?? в.д., что в 5 метрах от места произрастания и приобретения им растений дикорастущей конопли, где оставил принесенный им синтетический мешок с растительной массой на хранение, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, тем самым, незаконно хранил приобретенную им растительную массу, которая согласно заключению эксперта -- – хим. от 12.10.2020 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2970 г., что относится к крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 00 минут 07 октября 2020 года, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 07 октября 2020 года, тем самым ФИО1 незаконно хранил приобретенную им растительную массу, которая согласно заключению эксперта -- – хим. от 12.10.2020 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2970 г., что относится к крупному размеру, в период времени с 18 часов 25 минут 01 октября 2020 года до 16 часов 07 октября 2020 года.

07 октября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 25 метрах в северном направлении от --, имеющего координаты 51°38?56.46?? с.ш., 128°44?8.544?? в.д., обнаружена и изъята растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке, которая согласно заключению эксперта -- – хим. от 12.10.2020 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2970 г., которую, ФИО1 незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2970 г., относится к крупному размеру наркотических средств. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, наркотическое средство –каннабис (марихуану), в крупном размере, общей массой 2970 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 пояснил, что 07.10.2020 года он находился дома по месту жительства, примерно к 16 часам 00 минутам он услышал за двором сигнал автомобиля, на который вышел. Выйдя из дома за двор он увидел мужчину, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего спросил ФИО1, на что он пояснил, что это он. После чего ему для ознакомления было предъявлено постановление Мазановского районного суда, которое давало право на проведение на территории его усадьбы ОРМ «Обследование». После чего на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был ознакомлен с данным постановлением под подпись. После чего ему были разъяснены права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На данное предложение он согласился и пояснил, что на территории его усадьбы имеется белый синтетический мешок, в котором находится конопля. Далее сотрудник полиции совместно с ним и двумя понятыми преступил к проведению ОРМ, в ходе которого он указал на данное место, где хранил мешок с коноплей и выдал его добровольно. Данный мешок находился на территории его огорода, заросшей травой, в том числе дикорастущей коноплей. Содержимое мешка была продемонстрировано двум понятым. По поводу обнаруженного сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть, о чем в акте проведения ОРМ была сделана соответствующая запись. На данном этапе проведение ОРМ было закончено. С актом проведения ОРМ все участвующие лица были ознакомлены под подпись, удостоверив правильность его составления. Спустя некоторое время на место прибыл другой сотрудник полиции, который также представился и предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил цель визита, а именно составление протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия белый синтетический мешок, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, был изъят, горловина мешка была перевязана капроновой нитью, концы которой были прикреплены к пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Также у него были произведены смывы с ладоней его рук. Для этого один чистый ватный диск был смочен в растворителе и упакован в прозрачный полимерный пакет как контрольный, горловина пакета была перевязана капроновой нитью, концы которой были прикреплены к пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Вторым чистым ватным диском, смоченным в растворителе были произведены смывы с ладоней его рук. Ватный диск был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью, концы нити были прикреплены к пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены под подпись, удостоверив правильность его составления и факт изъятия наркотического средства. После чего с него было отобрано объяснение. По поводу изъятой растительной массы он пояснил, что она является коноплей, которую он приобрел на территории своей усадьбы, а именно на части огорода заросшей травой. 01.10.2020 года примерно в 18 часов 00 минут у него возник умысел приобрести растения дикорастущей конопли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, для этой цели он взял с дома белый синтетический мешок и направился в огород своей усадьбы. Находясь на участке местности, расположенном в его огороде, где произрастает дикорастущая конопля, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут он руками собрал растения дикорастущей конопли, которую поместил в принесенный с собой синтетический белый мешок, после чего данный мешок с растениями дикорастущей конопли он оставил на участке местности в нескольких метрах от того места, где он собирал растения конопли, примерно в 5 метрах, с целью дальнейшего употребления, путем курения, без цели сбыта. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 82-86);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину признал в полном объеме, показания данные им в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме (т. 1 л.д.99-101);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: -- --. Прибыв на указанный адрес, из дома вышел мужчина, сотрудник полиции представился ему и предъявил свое служебное удостоверение, мужчина представился ФИО1 ФИО1 для ознакомления было предъявлено Постановление Мазановского районного суда, с которым ФИО2, ознакомился под подпись. Далее им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что он желает добровольно выдать мешок, в котором находится растительная масса дикорастущей конопли, и предложил сотруднику полиции пройти за ним на участок местности, расположенный на заднем дворе. Пройдя в указанное место, ФИО1, указал сотруднику полиции на белый синтетический мешок, пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал на территории своей усадьбы. Содержимое мешка было продемонстрировано им. После чего сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть. С актом проведения оперативно розыскного мероприятия все участвующие лица были ознакомлены под подпись, удостоверив правильность его составления. Через некоторое время на место прибыл другой сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение и объяснил цель визита, а именно составление протокола осмотра места происшествия, после чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе которого растительная масса, находящаяся в мешке, была изъята, а именно горловина данного мешка была перевязана капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у ФИО1 были проведены смывы, для этого один чистый ватный диск был смочен в растворителе и упакован в полимерный прозрачный пакет как контрольный, горловину пакета перевязали капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Вторым чистым ватным диском, смоченным в растворителе были проведены смывы с ладоней рук ФИО1, ватный диск был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с ним под подпись, удостоверив правильность его составления и факт изъятия растительной массы с характерным запахом конопли и смывов с рук (т. 1 л.д. 43-45, 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Мазановский». 07.10.2020 года он направился в -- с целью проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории усадьбы -- на указанный адрес, из дома вышел мужчина. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых представился и предъявил свое служебное удостоверение, спросил ФИО1, на что мужчина ответил, что это он. Далее он предъявил ФИО1 для ознакомления Постановление Мазановского районного суда --, которое разрешало проведение ОРМ на территории усадьбы --. С данным Постановлением гражданин ФИО1 был ознакомлен под подпись. Далее он разъяснил права и обязанности двум понятым, а также разъяснил права и обязанности ФИО1, после чего предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что ФИО1 пояснил, что на заднем дворе, на участке местности недалеко от жилого дома у него находится мешок с растительной массой дикорастущей конопли, которую он желает добровольно выдать. После чего он провел его и двух понятых в указанное им место и указал на мешок. Содержимое мешка было продемонстрировано понятым. После чего было сделано сообщение в дежурную часть. На данном этапе проведение ОРМ был окончено, о чем в акте была сделана соответствующая запись. Через некоторое время на место прибыл оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №4, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил цель визита, а именно составление протокола осмотра места происшествия. После чего он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Далее с разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли к месту, где находился мешок с растительной массой. Горловина мешка была перевязана капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у ФИО1 были проведены смывы. Перед этим один чистый ватный диск был смочен в растворителе и упакован в полимерный прозрачный пакет как контрольный, горловину пакета перевязали капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Вторым чистым ватным диском, смоченным в растворителе были проведены смывы с ладоней рук ФИО1, ватный диск был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с ним под подпись, удостоверив правильность его составления и факт изъятия растительной массы и смывов с рук. Далее им был опрошен гражданин ФИО1, который пояснил, что растительную массу дикорастущей конопли он приобрел на территории своей усадьбы для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. На следующий день им были опрошены двое понятых (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 02.01.2021 года он проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Мазановский», 07.10.2020 года примерно в 16 часов 45 минут ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Мазановский», который сообщил о том, что в -- в ходе ОРМ на территории усадьбы -- гражданин ФИО1 добровольно выдал синтетический мешок с растительной массой с запахом конопли. Ему было поручено составить протокол осмотра места происшествия. Прибыв на указанный адрес, он представился всем присутствующим лицам, предъявил свое служебное удостоверение, а также разъяснил цель визита, после чего он попросил разрешения на проведение осмотра места происшествия у собственника усадьбы, который представился ФИО1 После его согласия, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц к месту, где находился мешок с растительной массой, а именно в сторону от жилого дома примерно 25 метров. В данном месте ФИО1 указал на синтетический мешок, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Далее он преступил к изъятию, горловина мешка, в котором находилась растительная масса, была перевязана капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у ФИО1 были проведены смывы. Перед этим один чистый ватный диск был смочен в растворителе и упакован в полимерный прозрачный пакет как контрольный, горловину пакета перевязали капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Вторым чистым ватным диском, смоченным в растворителе, были проведены смывы с ладоней рук ФИО1, ватный диск был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали капроновой нитью, концы которой были скреплены на пояснительной записке и опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»», на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с ним под подпись, удостоверив правильность его составления и факт изъятия растительной массы и смывов с рук (т. 1 л.д.60-63);

- актом проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.10.2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал имеющийся на территории его усадьбы, расположенной по адресу: -- --, белый синтетический мешок, в котором находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 10-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020 года, согласно которому осмотрен участок усадьбы --, расположенный в огороде, где было удостоверено незаконное хранение растительной массы дикорастущей конопли, в ходе осмотра места происшествия растительная масса дикорастущей конопли изъята (т. 1 л.д.12-17); 

- заключением эксперта ---хим. от 12.10.2020 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.10.2020 года в --, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2970 г. На представленном на экспертизу ватном диски со смывами с рук ФИО1 (объект 2) установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). На представленном на экспертизу ватном диске (объект 3) наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 31-33); 

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2020 года, согласно которому осмотрены растительная масса, находящаяся в белом синтетическом мешке, прозрачные полимерные пакеты, в которых находятся пояснительные записки, без ватных дисков, указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 36-39, л.д.40); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 23.01.2021 года, в ходе которого ФИО1 указал место произрастания дикорастущей конопли, расположенное в огороде его усадьбы, а именно расположенное в северо-восточном направлении от -- на расстоянии 20 метров и имеет координаты 051°35?51?? с.ш., 128°46?37?? в.д. Со слов ФИО1 в указанном им месте он 01.10.2020 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут приобрел растения дикорастущей конопли, которые поместил в имевшийся у него синтетический мешок. Растения конопли он приобрел для личного употребления, путем курения, без цели сбыта (т. 1 л.д. 87-92). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в данном преступлении при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, акте ОРМ, заключении эксперта, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре. 

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как при допросе вышеуказанных свидетелей они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимыми отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре, соответствуют установленным обстоятельствам совершения подсудимым преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний. ФИО1 был ознакомлен с протоколами его допросов, замечаний и дополнений к ним не имел.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта изложены полно, обоснованно, оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд принимает его результаты в качестве доказательств и кладет в основу приговора.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом. 

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было. 

Совокупность указанных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что совершая преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2970 г., относится к крупному размеру.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенное, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Практичанского сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные подробные признательные показания, в объяснении изложил обстоятельства совершения преступления, при проверке показаний на месте указал место, где им были произведены незаконные действия, связанные с приобретением и хранением наркотических средств).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела на момент дачи объяснения ФИО1 правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, ФИО1 добровольно в органы предварительного расследования не являлся с сообщением о совершенном преступлении, наркотическое средство обнаружено и изъято в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 28 ноября 2017 года (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 13 апреля 2020 года), в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 28 ноября 2017 года.

Как следует из информации начальника Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, ФИО1 нарушал порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил на 04 марта 2021 года 10 месяцев 9 дней. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: растительную массу – марихуану, массой 2970 г., полимерный пакет из-под ватных дисков со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет из-под контрольного ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 28 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: растительную массу – марихуану, массой 2970 г., полимерный пакет из-под ватных дисков со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет из-под контрольного ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы другого участника процесса, либо в своей апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова