Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н., 

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 17.01.2018 года (№5-11/2018) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 17.01.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 обжалует данное постановление, указывая, что мировым судьей приняты во внимание показания заинтересованного лица- ФИО 2, являющейся женой ФИО2, кроме того, в судебное заседание не вызывался специалист ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» врач-нарколог, компетентный по вопросам опьянения, а также врач ФИО3, выносившая заключение. Просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы с его участием суд не просил.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО 4 возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, какие-либо наркотические средства ФИО2 не принимал, лишь принимал за день до происшествия таблетку медицинского препарата «Андипал» для устранения головной боли.

Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» ФИО 5 пояснил, что фенобарбитал внесен в список наркотических средств, оказывает влияние на психику, при приеме препаратов с содержанием фенобарбитала, принимающему лицу следует отказаться от управления транспортными средствами. 

Заслушав ФИО2, его защитника ФИО 4 и специалиста ФИО 5, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из подпункта 1 п. 5. Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядка), медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим 11.11.2017 года дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля Рено- Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, последний был направлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 15.11.2017 года в биологическом объекте (моче) ФИО2 обнаружены фенобарбитал – 1722 нг/мл, анальгин. 

Фенобарбитал - включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2013 года N 78.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от 11.11.2017 года установлено состояние опьянения ФИО2

В соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Андипал», который со слов ФИО2 он употреблял за день до дорожно-транспортного происшествия, 1 таблетка препарата содержит, в том числе 250 мг метамизола натрия (анальгин), а также 20 мг фенобарбитала. Во время лечения следует отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. 

Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является факт управления им транспортным средством при наличии в пробе его биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При этом, концентрация наркотического средства в биологическом объекте, цели употребления препарата, содержащего наркотическое средство, и отсутствие признаков опьянения в данном случае не имеют значения и не опровергают результат медицинского освидетельствования, что не принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в соответствии с медицинским заключением № от 11.11.2017 года медицинское освидетельствование ФИО2 проведено врачом ФИО3, однако данных о том, что указанный врач прошел соответствующую подготовку на проведение медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административный материал подлежит направлению в судебный участок № 1 Угличского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 17.01.2018 года (дело № 5-11/2018) о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, административный материал направить мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.Н.Соловьев