дело №2-509/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на помещение по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на помещение,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому: ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2014г. и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.05.2018г. и ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.05.2018г.

Фактически спорный жилой дом разделен на два помещения. Истица ФИО1 пользуется помещением № общей площадью 128,6 кв.м, состоящим из комнат № расположенных на первом этаже, комнат № расположенных на мансарде, и лестницей №.

ФИО2 пользуется помещением № общей площадью 121,9 кв. м, состоящим из комнат № расположенных на первом этаже, комнат № расположенных на мансарде, лестницей №.

ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел в натуре указанного жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на помещение №, общей площадью 128,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылается на следующее. Ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>., вторая половина принадлежит ФИО1

Фактически спорный жилой дом разделен на два помещения. Она пользуется помещением № общей площадью 121,9 кв. м, состоящим из комнат № расположенных на первом этаже, комнат № расположенных на мансарде, лестницей №. 

Просит суд признать за ней право собственности на помещение №, общей площадью 121,9 кв. м, состоящее из комнат №, расположенных на первом этаже, комнат №, расположенных на мансарде, лестницы № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. 

В судебное заседание явился представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 признала полностью.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями ФИО1 согласна. 

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущественного или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение 

в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли у каждого.

Индивидуальный жилой дом с мансардой лит. «Е», общей площадью 250,5 кв.м, жилой площадью 159,9кв.м., имеет два отдельных входа и фактически разделен на две изолированные друг от друга части (блока). Обе части (блоки) имеют отдельные инженерные коммуникации, которыми оснащен дом. 

Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. ФИО1 пользуется помещением (блоком) №, общей площадью 128,6 кв.м, состоящим из комнат № расположенных на первом этаже, комнат №, расположенных на мансарде, и лестницей №.

ФИО2 пользуется помещением (блоком) №, общей площадью 121,9 кв. м, состоящим из комнат №, расположенных на первом этаже, комнат № расположенных на мансарде, лестницей №.

Согласно техническому заключению о возможности раздела на две части одноэтажного жилого дома, дом можно разделить на две части без перепланировки и переустройства, сохранив его в существующем виде, поскольку каждая из частей соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», соответствует санитарным нормам и правиламдля жилой недвижимости (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиеническиетребования к естественному, искусственному и совмещенному освещениюжилых и общественных зданий»), соответствуют требованиям по уровню инсоляции, имеют достаточную площадь.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что указанное техническое заключение достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу. 

Суд считает возможным разделить жилой дом между сторонами по сложившемуся порядку пользования, прекратив право долевой собственности. Каждая часть (блок) жилого дома является обособленной и изолированной и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

ФИО1 передается в собственность жилое помещение №, ФИО2 – жилое помещение №. 

Указанный вариант ФИО1 соответствует встречным исковым требованиям ФИО2, т.е. устраивает обе стороны.

Суд считает возможным разделить домовладение по варианту раздела сторон поскольку иного суду не представлено и судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с мансардой лит. «Е», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить жилой дом с мансардой лит. «Е», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на два изолированных жилых помещения:

- помещение №, общей площадью 128,6 кв.м, состоящее из комнат № расположенных на первом этаже, из комнат №, расположенных на мансарде, и лестницы №; 

- помещение №, общей площадью 121,9 кв. м, состоящее из комнат № расположенных на первом этаже, из комнат №, расположенных на мансарде, и лестницы №. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение №, общей площадью 128,6 кв.м, состоящее из комнат №, расположенных на первом этаже, и комнат № расположенных на мансарде, и лестницы №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение №, общей площадью 121,9 кв. м, состоящее из комнат № расположенных на первом этаже, и комнат № расположенных на мансарде, и лестницы №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова