УИД: 61RS0061-01-2024-000466-85

№ 2-357/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «15» мая 2024 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микро-финансовая компания «Саммит» к ФИО1 – «О взыскании задолженности по договору потребительского займа»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микро-финансовая компания «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 14.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0038352305300328 на сумму 34 000 руб., под 204,3635 % годовых, со сроком возврата займа до 12.06.2024 включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Дата возникновения просроченной задолженности - 06.09.2023. Период расчёта задолженности - с 14.06.2023 до 19.03.2024. По состоянию на 19.03.2024 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 66 931,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 33 223,15 рублей, задолженность по процентам – 33 708,29 рублей.

Просили суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микро-финансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 83 5 2305300328 от 14.06.2023, в размере 66 931,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 207,95 руб.

Представитель истца ООО микро-финансовой компании «Саммит», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

14.06.2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0038352305300328 на сумму 34000 рублей под 204,3635 % годовых, со сроком возврата займа до 12.06.2024 года включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. (л.д. 12-22, 30)

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

Дата возникновения просроченной задолженности - 06.09.2023. (л.д. 26) Период расчёта задолженности - с 14.06.2023 года до 19.03.2024 года. 

По состоянию на 19.03.2024 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 66931,44 рублей, из них: 

- задолженность по основному долгу – 33 223,15 рублей, 

- задолженность по процентам – 33 708,29 рублей.

Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, в связи с чем суд находит расчет и сумму задолженности достоверными.

20.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д.30)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 29908 от 15.11.2023 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 804,52 рублей, по платежному поручению № 5059 от 27.03.2024 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 1 403,43 рублей, а всего на общую сумму 2 207,95 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 – «О взыскании задолженности по договору займа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 83 5 2305300328 от 14.06.2023 года в размере 66 931,44 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 207,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов