Дело № 2а-4/2024 

27GV0002-01-2023-000227-61 

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.С., с участием административного истца С., а также его представителя Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000, проходящего службу по … С. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «…» … (далее ФГКУ «…»), связанных с отказом в оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье), 

установил:

С. обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным отказ начальника ФГКУ «… ВКГ» МО РФ в выдаче ему справки о ранении (контузии, травме, увечье), обязав указанное должностное лицо выдать С. указанную справку, а другой экземпляр указанной справки направить в финансовый орган, в котором он состоит на довольствие. 

В судебном заседании С. и его представитель Я., каждый в отдельности, на заявленных требованиях настаивали, при этом, дали пояснения суть которых сводится к тому, что … г. С., участвуя в … (далее …), при попадании в … где он находился …, получил травмы, в результате которых, потерял сознание и был эвакуирован в медицинское учреждение (…) … в …, где ему была оказана первичная медицинская помощь и поставлен диагноз – …. В дальнейшем в различные периоды с … по … г. он проходил лечение и обследование: в ФГКУ «…» …, ФГУ «…» …, в ФГКУ «…» …, где ему, в числе прочих, были поставлены диагнозы: …, а также наличие … в ….

В … г. С. обратился к начальнику ФГКУ «…» … с заявлением о выдаче ему справки о ранении (контузии, травмы, увечья), полученного при выполнении задач в …, для назначения и получения им единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, на которое получил отказ в выдаче указанной справки. При этом решение ответчика об отказе в выдаче указанной справки, ему стало известно … г., после прибытия с лечения в отпуск. 

По мнению Я., административному истцу … г. при выполнении им … были причинены травмы (включая …), которые не учли при решении об отказе в выдаче указанной справки. 

Привлечённый судом в качестве заинтересованного лица - начальник ФГУ «…» … представил объяснения (возражения), суть которых сводится к тому, что С. проходил лечение в указанном медицинском учреждении в период с … по … г. Справка о тяжести увечья (ранении, травмы, контузии) ему не оформлялась, в связи с тем, что имеющаяся у него травма … не подходит под перечень увечий, утвержденный постановлением Правительства РФ от … г. № …. Кроме того, в первичных документах (форма … выданная ВДВ № … в переводном эпикризе из «…» …) отсутствуют сведения о полученной травме, в связи с чем, невозможно установить дату ее получения. 

В суд представлены возражения представителя начальника ФГКУ «…» … С., а также председателя … ФГКУ «…» …, суть которых сводится к тому, что светокопия карты оказания медицинской помощи №… (форма …) представленная в … С., была низкого качества, плохо читаемая, незаверенная установленным порядком. Кроме того, травма, отраженная в первичных документах (…), не подтверждена при дальнейших обследованиях. Все остальные травмы и заболевания (в том числе травма …) носят хронический застарелый характер. 

Начальник ФГКУ «…» …, руководитель ФКУ «…», начальник ФГКУ …» …, начальник ФГУ «…», командир войсковой части 00000, военная-врачебная комиссия ФГКУ «…» … в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. № … С. с … г. убыл в служебную командировку в н.п. … войсковая часть … 00000 для выполнения ….

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г., С. прибыл из служебной командировки в составе … после выполнения ….

Согласно карте оказания медицинской помощи от … г., составленной в медицинском учреждении (…) … в …, С. поступил в вышеуказанное медицинское учреждение, где ему диагностированы: …, а также ….

Согласно копии карты … № … от …г., С. поступил на лечение в ФГКУ «…» …, в карте указан диагноз направившей организации «…». 

При этом суд обращает внимание, что диагноз направившей организации «…» при поступлении С. на лечение в ФГКУ «…» …, в карте не содержится. 

Согласно переводному эпикризу ФГКУ «…» … (г.…), а также заключению …, С. с … по … г. находился на лечении в указанном медицинском учреждении. В ходе обследования у него в числе прочих обострившихся хронических заболеваний, диагностированы …; …, …; …; …; …. Переведен для дальнейшего лечения в базовый госпиталь г. … и г. ….

Также, согласно данному эпикризу, в анамнезе заболевания указано, что со слов больного … г. С. при проведении … находился в помещении, попал …,.. , при падении сильно ударился …. 

Согласно выписному эпикризу ФГУ «…» … С. с … г. по … г. находился на лечении в указанном медицинском учреждении, с заболеваниями, в числе которых диагностирована …; …. После чего направлен в филиал «…» ФГКУ «… «…» ….

Также указанный эпикриз содержит анамнез, согласно которому: со слов больного и данных первичного эпикриза … г. при проведении … находился в помещении, попал под …, …, при падении сильно ударился …. Эвакуирован в …, где осмотрен врачом, поставлен диагноз: …, …. 

Согласно выписному эпикризу ФГКУ «…» … (г. …), с … по … г. находился в указанном медицинском учреждении для обследования и лечения. Также из указанного эпикриза усматривается, что в числе прочих, ранее диагностированных заболеваний, у С. диагностировано наличие …, в связи с чем, выполнено … – … (…) из …. 

Как пояснил специалист К. данное заболевание не носит застарелый характер и может проявляться, в том числе, болевыми ощущениями в …. 

При этом суд обращает внимание, что ранее … С. не диагностировалось, при этом после … г. при поступлении во все медицинские учреждения, какого-либо исследования в данной области не проводилось, при этом С. жаловался на …. 

Кроме того, суд обращает внимание, что сведений о наличии либо отсутствии …, диагностированной при поступлении С. в медицинское учреждение (…) …, вышеуказанные выписные эпикризы ФГКУ «…» …, ФГУ «…» …, ФГКУ «…» … не содержат. 

Специалист К. показал, что …, диагностированная у С., носит … и получена до …г., вместе с тем …, а также и … (…) в … могли быть получены в результате …. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что при лечении и обследовании С. в вышеуказанных медицинских учреждениях не ставился вопрос о возможном получении им вышеуказанных травм (… и …) при участии в … в …. 

Из протокола от … г. № … заседания врачебной комиссии ФГКУ «…» МО РФ усматривается, что ознакомившись с комплектом документов, представленных на врачебную комиссию (в группу …), комиссия пришла к выводу, что сведений об обращении С. и медицинской помощи (карта оказания медицинской помощи) по факту травмы, дате возможной травмы в … не представлено. Изменения, представленные при …, не имеют данных за …, повреждения носят застарелый характер. 

Также, по мнению комиссии, в представленном комплекте документов, светокопия карты оказания медицинской помощи низкого качества, плохо читаемая, не заверенная надлежащим образом.

Из ответа врио начальника ФГКУ «…» … от …г. следует, что он со ссылкой на вышеуказанное заключение врачебной комиссии, отказал С. в выдаче справки о ранении (контузии, травмы, увечье). 

При этом суд обращает внимание, что названная врачебная комиссия обследовала только представленный С. комплект медицинских документов, при этом, какого-либо дополнительного обследования самого С. в … г. в ФГКУ «…» … не проводилось.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Порядок).

Согласно подп. 1 п. 4 Порядка (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании рапорта и справки о ранении (контузии, травме, увечье), выдаваемой военно- медицинской организацией в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855.

В настоящее время названный регламент изменен и в соответствии с п. 2(1) Порядка при поступлении па лечение (обращении за медицинской помощью) и после установления личности военнослужащего начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) по рекомендуемому образцу и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия.

Одновременно на основании указаний начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 20 мая 2022 года и от 1 июня 2022 года, выдача справок о ранении осуществляется где, кроме всего прочего, разъяснен порядок оформления и выдачи справки о ранении при отсутствии первичной медицинской документации.

В то же время согласно приказам начальника военного клинического госпиталя, письменные обращения военнослужащих о выдаче справки о ранении при возникновении спорных ситуаций подлежат разрешению врачебной комиссией под руководством ее председателя. По результатам всестороннего изучения медицинских и иных документов оформляется протокол.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую спорную ситуацию, вопрос о выдаче справки о ранении подлежал рассмотрению уполномоченной врачебной комиссией медицинского учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Такое же положение содержится в ст. 109 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации и в п. 6 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555.

При этом, рассматривая обращение по существу, должностное лицо на основании ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При таких данных, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) С. носил формальный характер, что является недопустимым, поскольку разрешение данного вопроса предусматривает исследование и изучение всех медицинских документов, а при необходимости и проведении дополнительных исследований.

Более того, некачественные копии первичных документов, представленные С. на …, не исключают возможности выдачи указанной справки на основании исследования врачами соответствующих специальностей результатов … лечения военнослужащего, которые при необходимости вправе запросить требующиеся им для правильного разрешения этого вопроса документы. 

При таких данных, следует прийти к выводу, что отказ начальника ФГКУ «…» … в выдаче С. справки о ранении (контузии, травме, увечье) следует признать незаконным, обязав указанное должностное лицо повторно рассмотреть обращение последнего о выдаче ему указанной справки.

При этом, в части требований административного истца об обязательстве ответчика выдать вышеуказанную справку и направить другой ее экземпляр в финансовый орган, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку вопрос выдачи данной справки может быть поставлен, как указано выше, только после полного изучение ответчиком всех медицинских документов, а при необходимости и проведения дополнительных исследований. 

Что касается пропуска С. трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данный срок им пропущен не был, поскольку, как усматривается из штампа на исковом заявлении, С. обратился в суд …г., при этом как ранее установлено судом, С. с … по … г. находился на обследовании и лечении в ФГКУ «…» что, по мнению суда, затрудняло возможность его обращения в суд с административным исковым заявлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, военный суд 

решил:

административное исковое заявление С. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «…» …, связанных с отказом в оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье), – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ начальника ФГКУ «…» … в выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть обращение С. о выдаче ему указанной справки. 

В части требований административного истца об обязательстве выдачи вышеуказанной справки и направлении другого ее экземпляра в финансовый орган, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.И. Копосов