УИД 72RS0001-01-2023-000258-09 № 2-211/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 07 ноября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании доли незначительной, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, выплате денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменения исковых требований, к ФИО4, ФИО6 о признании доли незначительной, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, выплате денежной компенсации. Требования мотивирует тем, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2021 года, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 06.06.2017 года. Иными участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли в праве. Согласно отчету № 071/2023 «Об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>», стоимость указанного имущества составляет 686000 руб.. Таким образом, стоимость доли истца составляет 457333,33 руб., доля ответчиков – 228666,66 коп.. Следовательно, стоимость доли ответчика ФИО4 в денежном выражении составляет 114333,33 руб.. Истец обращался в адрес ответчиков с письменным предложением выкупа принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Однако предложение истца оставлено без рассмотрения. С момента вступления в наследство в спорном жилом доме проживает истец, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, несет ответственность за сохранность объектов недвижимости. Просит суд признать доли наследодателя ФИО6 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незначительными. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО25. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости его доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 114333,33 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию ее доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 114333,33 руб. (т. 1 л.д.3-4,159, т. 2 л.д.74).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (т. 2 л.д.90).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск с учетом изменения поддержала. Суду пояснила, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества зарегистрирована за ФИО23 которая в настоящее время умерла. Ее наследниками являются ФИО6 и ФИО4, унаследовавшие по 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Ни ФИО21, ни ее наследники ФИО4 и ФИО6 жилым домом и земельным участком не пользуются, расходы на его содержание не несут. В жилом доме проживает ФИО1, который несет бремя его содержания и обрабатывает земельный участок.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 87,95,96).

Представитель третьего лица администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 88). От представителя администрации Абатского муниципального района по доверенности ФИО11 поступило письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ей известны (том 1 л.д. 146,147).

Третьи лица нотариус нотариального округа Кондинского района ХМАО-Югры по Тюменской области ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д.88,94), нотариус ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д.92).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке нотариуса № 396 нотариального округа Абатского района Тюменской области после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из которого следует, что после смерти ФИО3 наследниками по закону умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО13, ФИО3, ФИО21. Наследство приняли ФИО13 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО21 (дочь). В наследственную массу входит: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Тюменском отделении сбербанка №, в размере 436705,52 руб.; компенсация по вкладам, начисленной наследодателю по закрытым счетам, в размере 6000 руб.; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Тюменском отделении сбербанка №, с причитающимися процентами и компенсацией, принадлежащие ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был супруг ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в размере 410037 руб., включая компенсацию на оплату ритуальных услуг 6000 руб.. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле на жилой дом, в 

<

данные изъяты> доле на денежные вклады, в 

<

данные изъяты> доле на денежные вклады ФИО14. (том 1 л.д. 180-234).

Согласно справке нотариуса Кондинского района ХМАО-Югры после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, наследство приняли ФИО4, ФИО6. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 4-32).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2021 года, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 06.06.2017 года (том 1 л.д.7,17-19, 24-26).

Право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО24 (т. 1 л.д.68-71).

Из материалов дела также следует, что ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются ФИО6 и ФИО4, унаследовавшие после ФИО5 по ? доле каждый на принадлежавшее ФИО5 имущество. (т. 2 л.д.5-25). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО10 унаследовали каждый по 

<

данные изъяты> доле на оспариваемый жилой дом и земельный участок, однако право собственности в установленном законом порядке на указанное недвижимое имущество не зарегистрировали.

Согласно техническому паспорту жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., двух комнат – 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.74-80).

Соответственно, исходя из площадей спорного жилого помещения, на ФИО1 приходится – 

<

данные изъяты> кв. м. жилой площади и 

<

данные изъяты> кв. м. - общей площади, в то же время на ФИО6 приходится 

<

данные изъяты> кв. м. - общей площади и 

<

данные изъяты> кв. м. - жилой площади и на ФИО4 приходится 

<

данные изъяты> кв. м. общей площади и 

<

данные изъяты> кв. м. - жилой площади.

Сособственники не являются членами одной семьи, общего бюджета не ведут.

Судом установлено, что до обращения с иском, то есть до 31.05.2023 года, собственники в спорном жилом доме зарегистрированы не были и не проживали.

ФИО4 с 25.03.1994 года и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 с 19.03.2013 года и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.108).

Согласно информации администрации сельского поселения Шугур совместно с ФИО5 на день ее смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована и фактически проживала ее дочь ФИО6 (том 1 л.д. 152).

Согласно справке администрации Абатского муниципального района ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.60).

Так же в ходе рассмотрения спора установлено, что бремя содержания жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> несет ФИО1, что подтверждается материалами дела: справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и счетами на производства ремонтных работ в жилом доме (т. 2 л.д.48-59).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 суду показали, что первоначальным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являлся дедушка ФИО1 - ФИО2, после смерти которого в доме жила ФИО3. После ее смерти в доме стал проживать ее племянник - ФИО1. ФИО21 и ее дети ФИО6 и ФИО4 в указанном доме после смерти наследодателей не проживали и расходов на его содержание не несли. В настоящее время в доме проживает ФИО1, который ремонтирует этот дом, обрабатывает земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как установлено судом, оспариваемый жилой дом состоит из комнат площадью: 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> кв. м, также в доме имеется кухня 

<

данные изъяты> кв. м.. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее 

<

данные изъяты> доле жилое помещение в пользование ФИО6 и ФИО4 для проживания.

В материалах дела имеется отчет № 071/2023 об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 686000 руб. (том 1 л.д. 27-96). Справкой частнопрактикующего оценщика ФИО18 подтверждается что, исходя из произведенных расчетов, стоимость единого объекта недвижимости составляет 686000 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 556000 руб., стоимость земельного участка составляет 130000 руб. (том 1 л.д.158). Данный отчет сторонами не оспаривался, у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом отчет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО4 доказательства заинтересованности в использовании спорного жилого помещения и земельного участка, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, представленные истцом доказательства об утрате ФИО6, ФИО4 интереса в использовании жилым помещением и земельным участком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на оспариваемый жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО6 и ФИО4, незначительными, прекращении права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на оспариваемые жилой дом и земельный участок за ФИО1, взыскании с последнего в пользу ФИО6 и ФИО4, в счет компенсации стоимости принадлежащим им по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, подлежат удовлетворению. Переход к истцу права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением и земельным участком, сособственников ФИО6, ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании доли незначительной, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, выплате денежной компенсации удовлетворить. 

Признать незначительными доли ФИО4 и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> у каждого в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: № 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №. 

Прекратить право собственности ФИО12 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: № 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости его доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, в размере 114333 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию ее доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, в размере 114333 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2023 года.