№ 2 – 556/2024

26RS0035-01-2024-000518-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15.02.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО МВД России «Шпаковский» уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1 путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью зажигалки, находившейся при нем произвел воспламенение углового дивана, расположенного в зале домовладения, убедившись, что поверхность дивана стала тлеть от огня, прошел далее в спальню, где также при помощи зажигалки осуществил воспламенение пледа и одеяла, находившихся на раскладном диване, убедившись, что плед и одеяло стали тлеть от огня, ФИО2 с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО2 в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, возник пожар, в результате которого от огня было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ФИО1, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которого наиболее вероятной причиной возгорания в домовладении расположенном по вышеуказанному адресу, послужило воспламенение от открытого источника Пламени сгораемых материалов дивана в комнате № и на поверхности кровати в комнате № с последующим переходом на предметы и вещи, расположенные непосредственной близости с ними. ФИО2 своими умышленными действиями уничтожил принадлежащее ФИО1 движимое имущество, а именно: угловой диван, стоимостью 6351 рубль, раскладной диван, стоимостью 7830 рублей, плед и одеяло не представляющих материальной ценности, а также сознательно допустил повреждение принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, стоимость восстановительных работ составит на сумму 960835,50 рублей, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 960835,50 рублей.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что подтверждается конвертом, который вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 года № 297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4.07.2017 года №1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в счет возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования предъявленные к ФИО2 требуют дополнительных расчетов.

Согласно указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в результате пожара на сумму 960835,50 руб.

В ходе предварительно расследования ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОМВД России «Шпаковский» в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наиболее вероятной причиной возгорания в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, послужило воспламенение от открытого источника пламени сгораемых материалов дивана в комнате № и на поверхности кровати в комнате № с последующим переходом на предметы и вещи, расположенные непосредственной близости с ними, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по 

<

адрес> составила 960835,50 руб.

Стоимость уничтоженного пожаром движимого имущества принадлежащего истцу составило: угловой диван стоимостью 6351,00 руб., раскладной диван стоимостью 7830,00 руб.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, материалами дела и представленными доказательствами подтвержден факт причинения ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным по вине ответчика ФИО2, поскольку он совершил противоправные действия, причинив ФИО1 имущественный вред.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба доказана, в связи, с чем денежные средства в размере 960835,50 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены судом, а при подаче иска она была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 12808,36 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 960835,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 12808,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024