Дело №12-490/2018

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: 

<

...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за то что являясь директором ООО «КристаллСтрой» ФИО1 нарушил нормы трудового законодательства, поскольку в ходе проведения проверки в отношении ООО «КристаллСтрой» установлено, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО2 допущен к работе в ООО «КристаллСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе проверки знаний требований охраны труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись самого проверяемого ФИО2, так же отсутствует результат проверки знаний (сдал/не сдал). Не указан номер выданного удостоверения. Таким образом, подтверждение того, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО2, проходил проверку знаний требований охраны труда отсутствует в нарушение требований ч. 2 абз.8 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 3.6 «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минообразования России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ 3). Работник ООО «КристаллСтрой» ФИО3 допущен к работе в ООО «КристаллСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе проверки знаний требований охраны труда ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись самого проверяемого ФИО4 так же отсутствует результат проверки знаний (сдал/не сдал). Не указан номер выданного удостоверения. Таким образом подтверждение того, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО4 проходил проверку знаний требований охраны труда отсутствует в нарушение требований ч.2 абз.8 ст. Трудового Кодекса РФ., п.3.6. «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ). 

В протоколе заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись проверяемого ФИО5, отсутствует результат проверки знаний (сдал/не сдал). Не указан номер выданного удостоверения. Таким образом, подтверждение того, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО5 проходил проверку знаний требований охраны труда отсутствует. Нарушены требования ч.2 абз.8 ст.212 Трудового Кодекса РФ.,п.3.6. «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N).

В протоколе заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись проверяемого ФИО6, результат проверки знаний (сдал/не сдал). Не указан номер выданного удостоверения. Таким образом, подтверждение того, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО6, проходил проверку знаний требований охраны труда отсутствует. Нарушены требования ч.2 абз.8 ст.212 Трудового Кодекса РФ., п.3.6. «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N).

В протоколе заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись проверяемых ФИО7, ФИО8, результаты проверок знаний (сдал/не сдал). Не указаны номера выданных удостоверений. Таким образом, подтверждение того, что работники ООО «КристаллСтрой» ФИО7, ФИО8, проходили проверку знаний требований охраны труда отсутствует в нарушение требований ч.2 абз.8 ст.212 Трудового Кодекса РФ.,п.3.6. «Порядка обучения по охране труда (Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N).

В протоколе заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись проверяемого ФИО9, результат проверки знаний (сдал/не сдал). Не указан номер выданного удостоверения. Таким образом, подтверждение того, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО9 проходил проверку знаний требований охраны труда отсутствует в нарушение требований ч.2 абз.8 ст.212 Трудового Кодекса РФ., п.3.6. «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N).

В протоколе заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись проверяемой ФИО10 результат проверки знаний (сдал/не сдал). Не указан номер выданного удостоверения. Таким образом, подтверждение того, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО10 проходила проверку знаний требований охраны труда отсутствует в нарушение требований ч.2 абз.8 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п.3.6. «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N).

В протоколе заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют должности членов комиссии, подпись проверяемого ФИО11 результат проверки знаний (сдал/не сдал). Не указан номер выданного удостоверения. Таким образом, подтверждение того, что работник ООО «КристаллСтрой» ФИО11 проходила проверку знаний требований охраны труда отсутствует в нарушение требований ч.2 абз.8 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п.3.6. «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении государственный орган указывает место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, однако указанный адрес является юридическим адресом ООО «КристаллСтрой», а не адресом привлекаемого лица. Все работы проводились в 

<

адрес>. Заявитель был вынужден участвовать не ознакомившись с материалами административного дела. Кроме того, имеется факт отсутствия события административного правонарушения, поскольку заявителю вменяются нарушения требований, которые фактически отсутствуют и не доказаны контролирующим органом.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Чапайда В.В., Краев С.М. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в РБ ФИО12, ФИО13 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснили, что факт нарушения трудового законодательства установлен, должностное лицо ООО «Кристаллстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа минимального размера. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении должностного лица на основании выявленных нарушений государственным инспектором в ходе проведения внеплановой проверки а не в ходе расследования несчастного случая, и ссылка в данном постановлении указана на акт проверки по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с требованиями ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.2 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Согласно п. 2.1. 3 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее),прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1,4 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

Согласно п. 2.2.1 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица ООО «КристаллСтрой» ФИО1, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужил факт нарушений им трудового законодательства.

Событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина должностного лица ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколами заседаний комиссий, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо ООО «КристаллСтрой» ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.Доводы жалобы о неверном адресе места совершения административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку адрес указанный в постановлении государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, является юридическим адресом ООО «КристаллСтрой», а ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица поскольку является директором указанного юридического лица.

Довод жалобы об участии представителя юридического лица без ознакомления с материалам дела подлежит отклонению судом, поскольку материалы административного дела по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об ознакомлении с ними представителя юридического лица – директора ФИО1

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания размера наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание финансовое положение должностного лица, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица ООО «КристаллСтрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – изменить, снизив должностному лицу ФИО1 размер административного наказания в виде административного штрафа с 20 000 рублей до 15 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья . Р.З. Максютов

. 

.