ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 01 июня 2017г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя Ишметова Р.Т.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника адвоката Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение №1204 и ордер №092608,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1–20/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в д.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в д.

<

адрес>,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 на территории 

<

адрес> совершили незаконную охоту при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, ФИО2, не имеющий разрешения на добычу диких животных в запрещенные сроки, вступил в предварительный сговор, направленный на совместное производство незаконной охоты на косулю сибирскую с ФИО1, также не имеющим разрешения на ее добычу. С этой целью ФИО2 и ФИО1 распределили роли каждого в предстоящей охоте. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был осуществить загон косули сибирской и выгнать ее на ФИО2, а последний должен был произвести по косуле сибирской прицельный выстрел из огнестрельного оружия. Заручившись согласием и поддержкой ФИО1 ФИО2, действуя совместно с последним, взял с собой из дома охотничье двуствольное ружье 16 калибра модели «

<

данные изъяты> с заводскими серией и номером на блоке стволов и на колодке «

<

данные изъяты>» и с заводским номером на цевье «№» пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, а также один патрон 16 калибра к нему. Далее ФИО2 и ФИО1, около 13 часов, встали на охотничьи лыжи и пошли от домовладения по адресу: д.

<

адрес> юго-западном направлении в общедоступные охотничьи угодья. Идя на лыжах по снежному покрову, находясь примерно в 150 метрах в юго-западном направлении от д.

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 обнаружили дикое животное – косулю сибирскую. В этот момент ФИО2 умышленно произвел из имеющегося при себе указанного выше охотничьего ружья один прицельный выстрел по косуле, при этом убив одну особь косули сибирской. Затем совместно волоком по снежному покрову ФИО2 и ФИО1 оттащили на расстояние около 100 метров тушу убитого ими животного к дереву породы береза и оставили ее в данном месте. После чего, ФИО2 и ФИО1 в рамках сговора, около 19 часов при помощи имеющегося при себе ножа разделали тушу животного на части, сложили их в полимерные пакеты, а затем унесли их в домовладение по адресу: д.

<

адрес>.

В результате незаконной охоты и убоя одной особи дикого животного – косули сибирской ФИО2 и ФИО1 совместными и согласованными действиями, в нарушение требований ч.4 ст.14, ч.2 ст.29 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (согласно которым любительская охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом, любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов), также в нарушение требований ст.33 ФЗ «О животном мире» (согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам по основаниям, установленным данным федеральным законом и ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»), ст.34 ФЗ «О животном мире» (согласно которой охота представляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определен специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания), причинили своими действиями крупный ущерб экологически ценному виду охотничьей фауны 

<

адрес> в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Пояснили суду, что ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т., защитник Баймурзинов Б.Е., представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а так же личности самих подсудимых.Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него трех малолетних детей, признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых – отсутствуют. 

Как личности подсудимые ФИО2 и ФИО1 по месту жительства администрацией Готопутовского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД РФ 

<

адрес>» ФИО4 характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. Оба подсудимых на диспансерных учетах не состоят. 

Назначая наказание каждому из подсудимых, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 с назначением ему наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания также в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Вещественные доказательства по делу, учитывая правила ст.81 УПК РФ: охотничье двуствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63» с заводскими серией и номером на блоке стволов и на колодке «Т8303» и с заводским номером на цевье «2282» в полимерном пакете черного цвета надлежит оставить в ОП №5 МО МВД России «Ишимский» для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, лыжи ФИО1; полимерная веревка; один прозрачный полимерный пакет со смывом вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон возле калитки домовладения; охотничьи лыжи ФИО2; 5 фрагментов мышечной ткани (мяса) животного в пяти файловых пакетах, изъятых с разделанных частей и внутренних органов туши животного (в пяти полимерных пакетах черного цвета); фрагмент шерсти животного в файловом пакете; волосы животного в бумажном свертке с бахил ФИО1; бумажный конверт с марлевыми тампонами, пропущенными через каналы стволов охотничьего двуствольного ружья 16 калибра модели №» с заводскими серией и номером на блоке стволов и на колодке «№» и с заводским номером на цевье «№» подлежат уничтожению, заключение эксперта ФИО5 № от 23.03.2017г. следует хранить в уголовном деле. 

По делу и.о. прокурора 

<

адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам в размере 100.000 рублей. В качестве гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО1 против иска не возражали.

Учитывая, что виновность ФИО2 и ФИО1 доказана, исковые требования они признали в полном объеме, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №209-ФЗ от 24.07.2009г., но взыскание должно быть определено в доход бюджета Сорокинского муниципального района, учитывая правила, установленные п.6 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: охотничье двуствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63» с заводскими серией и номером на блоке стволов и на колодке «№» и с заводским номером на цевье №» в полимерном пакете черного цвета - оставить в ОП № МО МВД России «

<

адрес>» для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, лыжи ФИО1; полимерную веревку; один прозрачный полимерный пакет со смывом вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон возле калитки домовладения; охотничьи лыжи ФИО2; 5 фрагментов мышечной ткани (мяса) животного в пяти файловых пакетах, изъятых с разделанных частей и внутренних органов туши животного (в пяти полимерных пакетах черного цвета); фрагмент шерсти животного в файловом пакете; волосы животного в бумажном свертке с бахил ФИО1; бумажный конверт с марлевыми тампонами, пропущенными через каналы стволов охотничьего двуствольного ружья 16 калибра модели «№» с заводскими серией и номером на блоке стволов и на колодке №» и с заводским номером на цевье «№ - уничтожить, заключение эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в доход бюджета Сорокинского муниципального района возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам в сумме 100.000 (ста тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий С.А.Лощаков