Дело № 1-172/2021 Копия 

59RS0011-01-2021-001185-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Усолье 

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшего К.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

....., несудимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК 

РФ, 

у с т а н о в и л:

/дата/ ФИО1, управляя автомобилем марки ..... государственный номер №, следовал с пассажиром по проезжей части ..... со стороны /адрес/ в направлении /адрес/ с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток, со скоростью не менее 50 км/час, состояние проезжей части – снежный накат.

В это же время со стороны /адрес/ водитель К.Н., управляя автомобилем марки ..... государственный номер № следовал по проезжей части с односторонним движением транспорта ..... со стороны /адрес/ в направлении /адрес/ с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 40 км/час.

В нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации Веретенник, управляя автомобилем марки ..... государственный номер № на ..... ввиду своей невнимательности потерял контроль за окружающей обстановкой, тем самым проявил небрежность и самонадеянность, чем проигнорировал предписывающий знак 4.2.1 ПДД РФ – «Объезд препятствия справа» в совокупности со знаком дополнительной информации 8.22.2 ПДД РФ – «Препятствие», допустил въезд на проезжую часть с односторонним движением, предназначенную для встречного движения автомобилей, где допустил столкновение передней средней и передней левой частями своего автомобиля с передней левой и передней средней частями автомобиля марки ..... государственный номер № под управлением К.Н. В результате проявленной преступной легкомысленности Веретенник, выразившейся в нарушении п. 1.3 ПДД РФ («участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»), п. 1.5 ПДД РФ («участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), повлекших столкновение с автомобилем под управлением К.Н., К.Н. была причинена закрытая травма живота в виде разрывов селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитониум), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Алексеева Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н., государственный обвинитель Старцев В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании в ходе следствия обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе при даче первоначального объяснения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему сотового телефона, продуктов и денежных средств в размере 150000 рублей в счет компенсации морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы и в быту характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает наказание в виде ограничения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока наказания суд определяет с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым не заглажен причиненный преступлением вред потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, ввиду достаточности основного наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... государственный номер № передать ФИО1 по принадлежности, автомобиль ..... государственный номер № передать К.Н. по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... государственный номер № передать ФИО1 по принадлежности, автомобиль ..... государственный номер № передать К.Н. по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна. Судья