Дело № 1-30/2017 

Приговор

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Захаровой Н.Н., Чепурного Д.П., по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся пода подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 каждая виновны в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 января 2017 года около 22 часов 40 минут ФИО3 и ФИО4, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и з корыстных побуждений, с целью наживы, вступили в совместный преступный сговор на открытое хищение имущества Г.., с применением насилия к последней, после чего действуя совместно и согласованно, с целью реализации преступных намерений на открытое хищение чужого имущества, проследовали за потерпевшей к дому 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 подбежала к потерпевшей и путем рывка пыталась вырвать из руки Г. сумку и высказала последней незаконные требования о передаче сумки и пакета, а после того, как потерпевшая отказалась выполнить данные требования, стала оказывать сопротивление, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Г., ФИО3 умышленно нанесла потерпевшей один удар кулаком по лицу, а ФИО4 укусила потерпевшую ФИО5 за палец левой руки. Потерпевшая опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, отпустила пакет и сумку, а ФИО4 вырвала из рук потерпевшей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «Fly FS451», стоимостью 3500 рублей с сим-картой, и в чехле, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, и имущество, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а ФИО3 вырвала из рук потерпевшей Г. пакет, в котором находились платье и колготки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, после чего ФИО3 и ФИО4 попытались скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны гражданином ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместными действиями ФИО3 и ФИО4 причинены потерпевшей физическую боль и телесное повреждение характера: рана 2 пальца левой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимые признали свою вину полностью, раскаялись в содеянном, в связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО4 следует, что 30 января 2017 года в вечернее время после совместного с ФИО3 распития спиртного, увидев у магазина по 

<

адрес>, незнакомую девушку, предложила ФИО3 вырвать из ее рук сумку и пакет, оговорив совместные действия. Получив согласие ФИО3, она первая подбежала к девушке, попыталась вырвать из рук сумку, с целью запугать сказала ей «Отдай сумку…а то убью», но девушка стала кричать и звать на помощь, после чего она укусила девушку за одни из пальцев левой руки. Тогда девушка бросила пакет и сумку, которые они схватили и побежали за здание гостиницы «Уют», где были задержаны незнакомым мужчиной. (т. 1 л.д. 38-41).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО4 в явке с повинной, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО3 открытого хищения из рук неизвестной девушки сумки и пакета, при этом согласно предварительной договоренности она высказала требования передать сумку и укусила девушку за руку, похищенным имуществом они не смогли, поскольку были задержаны молодым человеком, и выкинули похищенное в снег. (т. 1 л.д. 32-33)

ФИО4 подтвердила свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, где она продемонстрировала место, где они совместно с ФИО3 напали на девушку и похитили из ее рук сумку и пакет, а также при допросе в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки с потерпевшей Г., с уточнением, что она не обратила внимание, как ФИО3 наносила удар потерпевшей, поскольку была увлечена борьбой с потерпевшей. (т. 1 л.д. 42-44, 76-78, 103-105)

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО3 следует, что 30 января 2017 года в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков, согласившись на предложение ФИО4 ограбить проходившую у магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, девушку, они подбежали к последней. При этом ФИО4 схватила руками за сумку и попыталась ее вырвать, и укусила девушку за руку. После чего они схватили отпущенные потерпевшей пакет и сумку и побежали во двор 

<

адрес>, где их задержал молодой человек. (т. 1 л.д. 51-54)

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО3 в явке с повинной, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО4 открытого хищения у неизвестной девушки сумки и пакета, при этом она пыталась вырвать сумку из рук потерпевшей, а ФИО4 укусила девушку за руку, после чего с похищенным убежали, но были задержаны неизвестным молодым человеком. (т. 1 л.д. 45-46)

ФИО3 подтвердила свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, где она продемонстрировала место, где они совместно с ФИО3 напали на девушку и похитили из ее рук сумку и пакет, и место, где их задержал молодой человек, а также при допросе в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки с потерпевшей Г.., с уточнением, что она нанесла удар кулаком по лицу Г. в тот момент, когда ФИО4 укусила потерпевшую за палец руки. (т. 1 л.д. 55-57, 79-81, 113-115)

Подсудимые в судебном заседании согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с показаниями потерпевшей, в том числе по нанесению ФИО3 удара в лицо потерпевшей и укуса за палец ФИО4 с целью завладения имуществом Г., и оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 письменными материалами дела, в том числе по времени, месту и характеру примененного в отношении потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, а также объема и стоимости похищенного имущества.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 30 января 2017 года около 22 часов 40 минут, возвращаясь с работы домой, проходя по тротуару 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, на нее сзади напали две девушки, чьи фамилии ей стали известны в последующем. При этом ФИО4 схватила за ее сумку, находящуюся в левой руке и попыталась вырвать. В это же время с другой стороны к ней подбежала ФИО3, которая схватила рукой за пакет в правой руке, в котором находилось платье и колготки, не представляющие ценности, и нанесла ей удар кулаком по лицу справа, а ФИО4 в это время укусила ее за палец левой руки, после чего она выпустила из рук сумку и пакет. Нападавшие девушки побежали с ее имуществом за 

<

адрес> но были остановлены молодым человеком, выбежавшим на ее крик. Сумку она оценивает в 1000 рублей, в которой также находились деньги в сумме 1000 рублей. сотовый телефон «Fly FS451» стоимостью 3500 рублей, а также документы и иное имущество, не представляющие ценности. Действиями подсудимых ей причинена физическая боль и телесные повреждения характера укушенной раны на указательном пальце левой руки и кровоподтек в области правой скулы. 

Аналогичные сведения изложены потерпевшей в заявлении в ОМВД России «Приморский» и подтверждены ею при проведении очных ставок с обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 8)

В ходе осмотра места происшествия 31 января 2017 года зафиксирована территория, прилегающая к 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сумка и пакет с имуществом и документами на имя потерпевшей. (т. 1 л.д. 12-16)

Согласно протоколов выемок и осмотров, 9 февраля 2017 года у Г., изъято похищенное имущество, а именно сотовый телефон «Fly FS451» в чехле и с сим-картой «Теле2», банковские карты «Сбербанк РФ» и РОСБАНК», денежные средства 1000 рублей, папка с документами (

<

данные изъяты>), которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами с последующей их выдачей на хранение потерпевшей. (т. 1 л.д. 73-74, 84-91)

Согласно справки и заключения эксперта № 102 у Г. на момент обращения в приемное отделение ГБУЗ АО «НЦГБ» 31 января 2017 года в 1 час 25 минут обнаружено телесное повреждение: рана 2 пальца левой кисти, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшей. (т.1 л.д. 62, 66-67)

Стоимость телефона подтверждена выпиской о стоимости аналогичного телефона «Fly FS451» (л.д. 220)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 30 января 2017 года около 22 часов 40 минут, он, находясь дома, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в окно увидел, что по тротуару, проходившему по 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес> 

<

адрес>, шла девушка, в одной руке которой была сумка, а в другой – пакет. В это время сзади подбежала сначала одна девушка, которая схватила сумку и пыталась ее вырвать. Девушка закричала и стала звать на помощь. После чего он увидел, что к данной девушке подбежала вторая девушка. Выбежав на улицу на помощь девушке, он крикнул курившим на крыльце гостиницы сотрудницам вызывать полицию, а сам побежал в сторону аллеи, откуда ему навстречу выбежали две девушки, у одной из которых в руках была сумка и которую он задержал, а вторая остановилась рядом с ним. В это же время подошла потерпевшая, у которой была кровь на руке, на лице был кровоподтек, и которая пояснила ему, что данные девушки отняли и похитили у нее сумку и пакет с имуществом. (т. 1 л.д. 27-29, 97-98)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. следует, что 30 января 2017 года, находясь на работе 

<

адрес> расположенного на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 23 часов, выйдя покурить у запасного выхода кафе, то есть с торца здания 

<

адрес> она услышала женские крики «Девушки, что я вам сделала? Не трогайте меня!», после чего увидела, что незнакомый молодой человек выбежал из подъезда 

<

адрес> и побежал мимо нее в сторону аллеи по 

<

адрес> за ним, она увидела, что он держит за одежду одну девушку, вторая девушка стояла рядом, а у подошедшей третьей девушки была кровь на лице и сорвана кожа у глаза, а также была кровь на руке. Данная девушка пояснила, что две девушки вырвали у нее сумку и пакет, а мужчина попросил вызвать полицию. (т. 1 л.д. 93-94)

Суд доверяет показаниям потерпевшей и оглашенным показаниями свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями самих подсудимых. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку ранее потерпевшая и свидетели знакомы с подсудимыми не были, причин для оговора у последних судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными и признает подсудимых виновными в совершении в соучастии покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования, поскольку из показаний подсудимых следует, что до выполнения объективной стороны они предварительно договорились о хищении имущества у проходящей мимо незнакомой девушки, в руках которой были пакет и сумка, в отношении которой каждая с учетом достигнутой договоренности применила насилие, не опасное для жизни и здоровья (ФИО3 ударила кулаком в правую часть лица, а ФИО4 укусила за палец левой руки), от которого потерпевшая испытала боль и получила телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью, после чего, сломив совместными согласованными действиями волю потерпевшей, выхватили из ее рук сумку и пакет с принадлежащим ей имуществом и денежными средствами на общую сумму 5500 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны подбежавшим на крики потерпевшей о помощи свидетелем ФИО1, после чего были переданы прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимых подлежат наказанию, при назначении которого суд у каждой, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного в соучастии преступления, фактического участия каждого лица в его совершении, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимых способными нести уголовную ответственность, поскольку их вменяемость как во время совершения инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается их адекватным поведением в период предварительного и судебного следствия, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, на учетах у врача нарколога они не состоят, ФИО4 состояла на консультативном учете у психиатра, с 2005 года к врачу не обращалась, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимый, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном,.

С учетом неоконченного характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание каждой подсудимой подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Согласно характеризующих данных, ФИО4 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судима, не трудоустроена, исполнительных производств не имеет, на профилактических учетах в ОМВД России «Приморский» не состоит.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, в 

<

данные изъяты>., не судима, исполнительных производств не имеет, на профилактических учетах в ОМВД России «Приморский» не состоит.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимых, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного в соучастии тяжкого преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наличие постоянного места жительства, отношение подсудимых к содеянному, принесение извинений потерпевшей, не наступления реального имущественного ущерба от действий подсудимых ввиду неоконченного характера их действий, с учетом их имущественного положения, наличие малолетних детей, суд считает, что возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания не утрачена и к ним возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, без назначения дополнительных наказаний, - без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного в соучастии ФИО4 и ФИО3 преступления, не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, которые возвращены в ходе следствия потерпевшей Г. и находятся у последней на ответственном хранении, которое подлежит отмене, с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседания ФИО4 и ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, по назначению следователя и суда. От услуг защитников подсудимые не отказывались, с заявленными суммами процессуальных издержек подсудимые согласны.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Коломиец А.В., представлявшего интересы ФИО3, выплачено денежное вознаграждение в сумме 3740 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 230), за осуществление защиты ФИО4 адвокату Кавторину П.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3740 рублей (т. 1 л.д. 226), за участие по назначению в ходе судебного разбирательства адвокату Захаровой Н.Н., представлявшей интересы ФИО3, выплачено 3740 рублей, адвокату Чепурному Д.П., представлявшему интересы ФИО4 выплачено 3740 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Заслушав стороны, учитывая имущественное положение подсудимых, принимая во внимание их молодой трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3, являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа. 

Вещественные доказательства, а именно сумка с имуществом и пакет с вещами, снять с ответственного хранения потерпевшей Г..

Процессуальные издержки в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рубль 00 копеек с взыскать с ФИО4 в доходную часть федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек взыскать с ФИО3 в доходную часть федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева