РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2025 года                                                                                           

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6029/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ссудной задолженности по договору займа, составленному в виде расписки от 16.10.2024 года в размере 220 000 рублей, процентов в размере 31 765 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей, мотивировав свои требования тем, что 16.10.2024 года между истцом и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме 330 000 рублей с возвратом, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, чем нарушил материальное право истца на своевременный и полный возврат суммы займа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился и требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие и представил суду заявление о признании исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 16.10.2024 года ФИО2 была составлена и передана истцу ФИО1 расписка о получении от истца ФИО1 в долг денежных средств в сумме 330 000 рублей, сроком возврата до 16.12.2024 года. 

Часть денежных средств в размере 110 000 рублей были возвращены Истцу 20.01.2025 года.

Однако, до настоящего момента, оставшуюся задолженность ответчик не вернул.

Представленная суду на обозрение расписка, составленная от имени ответчика отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, и информацию о порядке их возврата. 

Между тем, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик по окончанию срока действия договора займа, нарушил ключевые условия сделки, в части возврата суммы займа. 

В материалах дела имеется заявление Ответчика о признании исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам денежного займа от 16.10.2024 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в сумме 220 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец представил расчет процентов, согласно которому за период с 17.12.2024 года по 11.08.2025 года в сумме 31 765 рублей 64 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 31 765 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

...>) сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 765 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И. 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.