Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по снабжению, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, однако ответчик выплат при увольнении не произвёл.

Также между сторонами были заключены договоры на оказание услуг диспетчера от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3915 рублей.

Истец оказала услуги по данным договорам в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, однако ответчик выплату по ним не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Альянс» задолженности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 466рублей 08 копеек, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 6500 рублей, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15 000 рублей, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3915 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске. Пояснила, что согласна с расчетом задолженности по заработной платы, который был представлен ответчиком в расчетных листах с учетом удержания НДФЛ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепило право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалист по снабжению, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ оклад специалиста по снабжению составляет 11200 рублей.

Из копии трудовой книжки ФИО1 ТК-IV № усматривается, что трудовой договор расторгнут с истцом приказом №ув от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленному ответчиком расчетному листку за март 2019 года за предприятием на конец периода числится задолженность ответчика по оплате труда перед ФИО1 в размере 23466 рублей 08 копеек (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и доплата за дополнительный объем работы). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате ФИО3 задолженности по заработной плате. 

Исходя из того, что при прекращении трудового договора с истцом до настоящего времени работодателем требования статьи 140 ТК РФ не выполнены, размер задолженности ответчика перед работником за март 2019 года в размере 23466 рублей 08 копеек подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг за период с мая по июль 2019 года, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключила с ООО «Альянс» договоры на оказание услуг диспетчера от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3915 рублей.

В соответствии с п. 4.3. данных договоров на оказание услуг уплата налоговых и иных обязательств возлагается на заказчика.

Истцом обязательства по вышеуказанным договорам исполнены в полном объеме, о чем составлены подписанные сторонами акты выполненных работ соответственно за май 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, согласно которым перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Однако ответчик оплату по данным договорам не произвел, общая сумма задолженности составила согласно представленным ответчикам расчетным листам за вычетом удержанного НДФЛ 22111 рублей (6500-845+15000-1950+3915-509).

Доказательств оплаты вышеуказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг за период с мая по июль 2019 года заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в размере 22111 рублей с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 767 рублей 31 копейка. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № за март 2019 года в размере 23 466,08 рубей, задолженность по договорам оказания услуг за период с мая по июль 2019 года в общем размере 22111 рублей. 

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 767 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Земскова