Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иглино 26 августа 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иглинского района РБ Афанасьева С.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Иштугановой Э.К., представившей удостоверение № 1786 и ордер № 057344 от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес> проживающего по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, невоеннообязанной, официально не работающей, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание своих детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2553/2018 от 3 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 3 октября 2018 года по день совершеннолетия ФИО3, начиная с 29 октября 2026 года в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ФИО4

На основании данного судебного приказа 29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство, при этом ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года, ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 обязательных работ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что ранее подвергнута административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, зная о наличии задолженности по алиментам, алименты в полном объеме установленной судом периодичностью не выплачивала, в Центр занятости населения Иглинского района по требованию судебного пристава исполнителя на учет не встала, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на его содержание.

В результате действий ФИО1 по неуплате алиментов сумма ее задолженности с 29 октября 2018 года по 27 мая 2019 года составила 95 311,22 рублей, включая сумму задолженности за период привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть с 19 марта 2019 по 27 мая 2019 года, составившую 31 356,39 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, она его заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Афанасьев С.А., защитник Иштуганова Э.К. не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении не возражал рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Иштуганову Э.К., государственного обвинителя Афанасьева С.А., учитывая заявление потерпевшего ФИО2, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание на срок до одного года лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и установлена на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной (объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, в котором она описала обстоятельства инкриминируемого ей деяния), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Наличие у подсудимой малолетних детей суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, посягает на права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. По тем же мотивам суд не находит возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания (ч. 1 ст. 82 УК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает разъяснения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, согласно которому положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. 

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления, жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Т.М.Сулейманов