Дело 2-2855/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС Р. № по НСО к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС Р. № по НСО в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения за 2021 г. в размере 52 000 рублей. 

В обоснование доводов заявленного иска указав, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС Р. № по 

<

адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки. В рамках проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что ФИО1 неправомерно предоставлен инвестиционный налоговый вычет за 2021 год. В Межрайонную ИФНС Р. № по 

<

адрес>, налогоплательщиком посредством ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 руб., сумма налога к возврату по декларации составила 52 000 рубля, что подтверждается решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № и от 27.04.2022г. № Таким образом, в случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, инвестиционный налоговый вычет такому, налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров. В ходе анализа федеральных информационных ресурсов инспекцией установлено наличие у налогоплательщика двух открытых индивидуальных инвестиционных счетов, в связи с чем, право на получение инвестиционного налогового вычета отсутствуют. Открытые счета: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК Р.", дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, номер договора S96X7; признак закрыт. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНБКОФФ Б.", дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и по 12.11.2020г. номер договора 2011889751 признак закрыт. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНБКОФФ Б.", дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, номер договора 2103934903 признак открыт. Исходя из вышеизложенного, инвестиционный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ заявлен в сумме 400 000, 00 рублей неправомерно. Налогоплательщику, согласно базе данных инспекции, направлялось уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), № от 16.09.2022г. (направлено ШПИ № от 27.09.2022г. почтовым отправлением). Согласно информационным ресурсам инспекции уведомления, отправленные на бумажном носителе (по почте), не получены налогоплательщиком. В инспекцию налогоплательщик не явился, уточненную налоговую декларацию не представил.

Представитель истца межрайонной ИФНС Р. № по НСО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по электронной почте документы в подтверждение того, что движений денежных средств по инвестиционному счету не было. 

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС Р. № по 

<

адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки. В рамках проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что ФИО3 неправомерно предоставлен инвестиционный налоговый вычет за 2021 год. В Межрайонную ИФНС Р. № по 

<

адрес>, налогоплательщиком посредством ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 руб., сумма налога к возврату по декларации составила 52 000 рубля, что подтверждается решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от 27.04.2022г. № о возврате суммы излишне уплаченного налога. Таким образом, в случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, инвестиционный налоговый вычет такому, налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров. В ходе анализа федеральных информационных ресурсов инспекцией установлено наличие у налогоплательщика двух открытых индивидуальных инвестиционных счетов, в связи с чем, право на получение инвестиционного налогового вычета отсутствуют. Открытые счета: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК Р.", дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, номер договора S96X7; признак закрыт. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНБКОФФ Б.", дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и по 12.11.2020г. номер договора 2011889751 признак закрыт. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНБКОФФ Б.", дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, номер договора 2103934903 признак открыт. Исходя из вышеизложенного, инвестиционный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ заявлен в сумме 400 000, 00 рублей неправомерно. Налогоплательщику, согласно базе данных инспекции, направлялось уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), № от 21.11.2022г. (направлено ШПИ № от 23.11.2022г. почтовым отправлением). Согласно информационным ресурсам инспекции уведомления, отправленные на бумажном носителе (по почте), не получены налогоплательщиком. В инспекцию налогоплательщик не явился, уточненную налоговую декларацию представил.

В материалах гражданского дела имеются сведения АО «Тинькофф Б.» о заключении с ФИО1 договора инвестиционного счета от 11.11.20г, указанный договор был расторгнут 12.11.2020г, в период с 11.11.20г. 14.11.2020г. движение денежных средств по указанному инвестиционному банковскому счету не осуществлялось. Доказательств того, что ответчик ФИО1 открыл второй инвестиционный счет с противоправной целью необоснованного получения налогового вычета материалы дела не содержат. 

На основании представленных материалов гражданского дела, установлено, что по данному счету не совершались операции и впоследствии указанный счет был Б. закрыт, соответственно, право на инвестиционный налоговый вычет за ответчиком сохраняется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО1 налогового вычета в размере 52000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения в пользу ИФНС. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного иска межрайонной ИФНС Р. № по НСО надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС Р. № по НСО к ФИО1 о взыскании суммы предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2855/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003253-45.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин