№ 1-133(1)/2020

64RS0028-01-2020-001235-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего незаконно приобрел у него части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г., находящиеся в полимерном пакете, с целью последующего их сбыта.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 127,20 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, позвонил своим знакомым, указанным в качестве свидетелей по настоящему делу( далее иным лицам), которым предложил приехать к дому 

<

Адрес> и приобрести у него части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г. В этот же день в дневное время иные лица приехали ко двору дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1, находясь во дворе дома, предложил им приобрести у него безвозмездно части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г., находящиеся в полимерном пакете. Однако иные лица отказались приобретать у ФИО1 данные части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, вследствие чего, ФИО1 не удалось довести до конца свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

Адрес>, имея при себе вышеуказанные части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г., находящиеся в полимерном пакете, после отказа иных лиц приобрести данное наркотическое средство, решил незаконно хранить его для личного употребления в доме по вышеуказанному адресу. 

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанные части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г., в крупном размере, находящиеся в полимерном пакете, прошел в пристройку 

<

Адрес>, где спрятал их в шкаф и стал незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот частей растения конопля (растения рода Cannabis), в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном расследовании. 

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду покушения на незаконный сбыт частей растений, 

содержащих наркотическое средство. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 110-111 в т. 1, из которых следует, что являясь оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Пугачевский», по сообщению о хранении в 

<

Адрес> наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному адресу, где в присутствии хозяина дома Свидетель №2, а также находившегося там Свидетель №1 и понятых произвел осмотр дома, в ходе которого в пристройке дома, в шкафу обнаружил и изъял полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились высушенные части растения, схожие с растением конопля, от которых исходил резкий запах. Свидетель №2 пояснил, что ранее в его доме Свидетель №1 передал ФИО1 данный пакет с растением конопли и тот положил его в шкаф на хранение. Свидетель №1 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме он передал ФИО1 указанный пакет с коноплей. В последующем ФИО1 пояснил, что указанный полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли ему ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №2 по вышеуказанному адресу безвозмездно передал Свидетель №1, и которые ДД.ММ.ГГГГ он предложил приобрести Свидетель №7 и Свидетель №6, но те отказались их у него приобретать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 102-103 в т. 1, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у знакомого Свидетель №2, где совместно с ним и знакомым ФИО1 распивал спиртное. В ходе разговора с ФИО1 он предложил отдать ему безвозмездно ранее найденный им в один из дней второй декады января 2020 г. в своем гараже, пакет с коноплей, на что тот согласился. После этого он сходил в гараж, взял пакет с частями растений конопли, принес их в дом, и в присутствии Свидетель №2 передал ФИО1 указанный пакет с коноплей, взяв который ФИО1 вышел из дома. Спустя некоторое время ФИО1 снова зашел в дом, при этом пакета в руках у него уже не было, куда он дел указанный пакет ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в сбыте частей наркотикосодержащего растения конопля, затем с его участием, а также с участием понятых и хозяина дома Свидетель №2 был произведен осмотр дома Свидетель №2 по вышеуказанному адресу, в ходе которого в пристройке дома, в шкафу был обнаружен и изъял полимерный пакет зеленого цвета с частями растений конопли, по поводу которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме он передал ФИО1 указанный пакет с коноплей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 100-101 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, где совместно со знакомыми ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил ФИО1, что у него имеется пакет с коноплей и предложил ФИО1 безвозмездно приобрести у него данную коноплю, на что ФИО1 согласился. После этого, Свидетель №1 принес в дом полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли и ФИО1 забрал его себе. Через некоторое время, по звонку ФИО1, к дому приехали Свидетель №6 и Свидетель №7, после чего ФИО1 взял указанный пакет с коноплей и вышел во двор дома. Он и Свидетель №1 оставались в доме. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом без пакета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые провели осмотра его дома, и в ходе осмотра, в шкафу пристройки дома был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с коноплей, который был изъят. При этом сотрудникам полиции он пояснил, что ранее в его доме Свидетель №1 передал ФИО1 данный пакет с растением конопли и скорее всего ФИО1 положил его в шкаф на хранение. О том, что данный пакет с коноплей находился у него в шкафу он не знал, узнал об этом в ходе проведения осмотра места происшествия.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 105-106, 108-109 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они в качестве понятых участвовали при осмотре 

<

Адрес>, где в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудник полиции в пристройке дома, в шкафу обнаружил и изъял полимерный пакет зеленого цвета с высушенными частями растения, схожих с растением конопли, от которых исходил резкий запах. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что ранее в его доме Свидетель №1 передал ФИО1 данный пакет с растением конопли.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 80-81, 83-84 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им на сотовые телефоны звонил ФИО1, который сказал, что он находится у Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, и что у него есть «тема». Под этими словами они поняли, что он предлагает коноплю, что нужно подъехать. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они на автомобиле ВАЗ2114, приехали к дому Свидетель №2 и зашли во двор. Из дома вышел ФИО1, в руках у него был полимерный пакет зеленого цвета, он открыл пакет, в котором они увидели высушенные части растения конопли. Пакет был заполнен коноплей почти полностью. ФИО1 предложил им безвозмездно приобрести всю указанную коноплю, находящуюся в пакете, для личного употребления, на что они отказались и уехали, а ФИО1 с указанным пакетом в котором находилась высушенная конопля зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ они были вызваны в отдел полиции г. Пугачева, для дачи объяснений по данному факту. 

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 132-135 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме ФИО7 он распивал спиртное вместе с Свидетель №1, где в ходе распития спиртного Свидетель №1 сообщил, что у него есть пакет с коноплей и предложил ее отдать ему безвозмездно. На данное предложение он согласился и решил приобрести данную коноплю у Свидетель №1, чтобы отдать её своим знакомым Свидетель №6 и Свидетель №7, которым по телефону сообщил, что «есть тема» и что им необходимо подъехать к «

<

Данные изъяты>», так он называл Свидетель №2 Под словами «есть тема» имел ввиду коноплю, и Свидетель №7 и Свидетель №6 поняли, что говорит о наркотическом средстве. В разговоре он также сообщил Свидетель №6, что у него «хорошая травушка», которую предлагал ему и Свидетель №7 забрать ее, пояснив, что данную коноплю ему передал Свидетель №1 Свидетель №6 ответил, что это будет хороший «подгон» с его стороны. Через некоторое время Свидетель №1 принес в дом и в присутствии Свидетель №2 передал ему полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли, который был заполнен почти полностью. Он взял данный пакет и спустя некоторое время, когда в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал автомобиль Свидетель №6, взял пакет с коноплей и вышел с ним во двор дома. Свидетель №6 и Свидетель №7 зашли во двор дома, где он показал им пакет в с частями растения конопли, которые ранее ему передал Свидетель №1 Свидетель №6 и Свидетель №7 он пояснил, что он может отдать им эту коноплю, что бы они могли её употребить. Отдать приобретенную им у Свидетель №1 коноплю, он собирался безвозмездно, никаких денежных средств ни у кого не просил. Свидетель №6 и Свидетель №7 осмотрев данную коноплю, отказались ее приобретать и уехали. Если бы Свидетель №6 и Свидетель №7 не отказались, то он сбыл бы им коноплю. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаком преступления на л.д. 10 в т. 1, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел у Свидетель №1 части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г., которые пытался незаконно сбыть Свидетель №7 и Свидетель №6 После чего, ФИО1 незаконно хранил указанные части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г. в 

<

Адрес>;

- копией рапорта врио оперативного дежурного полиции на л.д. 13 в т. 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции от оперуполномоченного ГНК ФИО2 поступило сообщение о хранении гражданином ФИО1 наркотических средств в 

<

Адрес>;

- копией протокола осмотра места происшествия на л.д. 17-22 в т. 1, из которого следует, что в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, в пристройке дома в шкафу был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с частями растений схожими с растением конопли. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный пакет с частями растений конопли принадлежит ФИО1 и находился при нем ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 при этом пояснил, что данный пакет с частями растений конопли ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1; 

- копией протокола осмотра места происшествия на л.д. 34-37 в т. 1, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место в строении, расположенном на расстоянии 15 м в западную сторону от 

<

Адрес>, где он в январе 2020 года нашел пакет с частями растения конопли, который безвозмездно передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>;

- копией справки об исследовании 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 98 в т. 1, согласно которой, представленное на исследование вещество является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых после высушивания равна 127,20 г.;

- результатами оперативно-розыскной деятельности на л.д. 57-61 в т.1, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуясь абонентским номером 

<

Номер> осуществлял переговоры по мобильному телефону с абонентскими номерами: 

<

Номер> и 

<

Номер>, данная информация содержится на СD-R диске с 3 звуковыми файлами;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, на л.д. 121-125 в т. 1, согласно которому осмотрен СD-R диск и послушана фонограмма, содержащаяся на данном диске с участием ФИО1, в ходе которого он показал, что голос и речь на первой и второй записях телефонных переговоров, принадлежат ему и Свидетель №7, где он предлагает Свидетель №7 совместно с Свидетель №6 приобрести у него части растения конопли, а на третьей записи телефонных переговоров, голос и речь принадлежат ему и Свидетель №6, где он предлагает Свидетель №6 совестно с Свидетель №7 приобрести у него части растения конопли;

- протоколом выемки, на л.д. 88-90, согласно которой в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области были изъяты части растения конопли в полимерном пакете;

- протокол осмотра предметов (документов), на л.д. 91-95 в т. 1, согласно которому были осмотрены справка об исследовании 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли, которые признаны вещественными доказательствами;

- копией заключения эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 74-76 в т. 1, из которого следует, что представленные на экспертизу изъятые части растений являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых после высушивания равна 127,15 г. 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершении покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере. Его признательные показания, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны и достоверны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что подсудимый ФИО1, в нарушение закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», при вышеуказанных обстоятельствах, предложил безвозмездно приобрести своим знакомым Свидетель №7 и Свидетель №6 части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 127,20 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, при этом довести свой преступный умысел он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №7 и Свидетель №6, осмотрев представленное им наркотическое средство, отказались его приобретать. При таких обстоятельствах преступление является неоконченным. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признаку - покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, то есть – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта

частей растений, 

содержащих наркотическое средство. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными выше из которых также следует, со слов ФИО1 ему стало известно, что после того как Свидетель №7 и Свидетель №6 отказались приобрести у ФИО1 указанные части растения конопли, он оставил на хранение данный пакет с частями растения конопли в шкафу в пристройке 

<

Адрес>.

Вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома Свидетель №2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в пристройке дома, в шкафу полимерный пакет зеленого цвета с частями растений конопли, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном доме Свидетель №1 передал ФИО1 

Вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с их участием был произведен осмотр 

<

Адрес>, где в пристройке дома, в шкафу обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с высушенными частями растения, схожих с растением конопли, от которых исходил резкий запах. 

Вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, из которых также следует, что после того как они отказались приобрести у ФИО1 указанную коноплю, ФИО1 с данным пакетом, в котором находилась высушенная конопля зашел в 

<

Адрес>. 

Вышеизложенными показаниями ФИО1, из которых также следует, что после того как Свидетель №6 и Свидетель №2 отказались приобретать ее у него коноплю, данный пакет с коноплей он решил оставить на хранении в доме Свидетель №2 для личного употребления. Для этого, он прошел в пристройку 

<

Адрес>, где указанный полимерный пакет с коноплей поместил в шкаф расположенный у левой стены от входа. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

- вышеуказанным рапортом об обнаружении признаком преступления на л.д. 10 в т. 1, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел у Свидетель №1 части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г., которые пытался незаконно сбыть Свидетель №7 и Свидетель №6, после чего, ФИО1 незаконно хранил указанные части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 127,20 г. в 

<

Адрес>;

- вышеуказанной копией рапорта врио оперативного дежурного полиции на л.д. 13 в т. 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции от оперуполномоченного ГНК ФИО14 поступило сообщение о хранении гражданином ФИО1 наркотических средств в 

<

Адрес>;

- вышеуказанной копией протокола осмотра места происшествия на л.д. 17-22 в т. 1, из которого следует, что в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, в пристройке дома в шкафу был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с частями растений схожими с растением конопли. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный пакет с частями растений конопли принадлежит ФИО1; 

- вышеуказанной копией протокола осмотра места происшествия на л.д. 34-37 в т. 1, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место в строении, расположенном на расстоянии 15 м в западную сторону от 

<

Адрес>, где он в январе 2020 года нашел пакет зеленого цвета с частями растения конопли, который безвозмездно передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>;

- вышеуказанной копией справки об исследовании 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 98 в т. 1, согласно которой, представленное на исследование вещество является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых после высушивания равна 127,20 г.;

- вышеуказанными результатами оперативно-розыскной деятельности на л.д. 57-61 в т.1, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуясь абонентским номером 

<

Номер> осуществлял переговоры по мобильному телефону с абонентскими номерами: 

<

Номер> и 

<

Номер>, данная информация содержится на СD-R диске с 3 звуковыми файлами;

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, на л.д. 121-125 в т. 1, согласно которому осмотрен СD-R диск и послушана фонограмма, содержащаяся на данном диске с участием ФИО1, в ходе которого он показал, что голос и речь на первой и второй записях телефонных переговоров, принадлежат ему и Свидетель №7, где он предлагал Свидетель №7 и Свидетель №6 приобрести у него части растения конопли, а на третьей записи телефонных переговоров, голос и речь принадлежат ему и Свидетель №6, где он предлагал Свидетель №6 с Свидетель №7 приобрести у него части растения конопли;

- вышеуказанным протоколом выемки, на л.д. 88-90, согласно которой в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области были изъяты части растения конопли в полимерном пакете;

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов (документов), на л.д. 91-95 в т. 1, согласно которому были осмотрены справка об исследовании 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли, которые признаны вещественными доказательствами;

- вышеуказанной копией заключения эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 74-76 в т. 1, из которого следует, что представленные на экспертизу изъятые части растений являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых после высушивания равна 127,15 г. 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере. Его показания, данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны и достоверны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступления. 

Судом установлено, что подсудимый, 

<

Данные изъяты>, зная, о том, что части растений конопли (растения рода Cannabis) содержат наркотикотическое средство, умышленно, без соответствующего разрешения, после отказа Свидетель №7 и Свидетель №6 приобрести у него части растений конопли (растения рода Cannabis), стал хранить без цели сбыта для личного употребления в шкафу в пристройке 

<

Адрес> указанные части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотикотическое средство, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в количестве, являющимся крупным размером, согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

<

Данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются по каждому эпизоду преступления: объяснение об обстоятельствах преступления, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений; признание подсудимым вины и раскаяние; осуществление им ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду, состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого и материальном положении, суд считает не назначать.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также цель, мотивы преступления, поведение виновного во время и после совершения преступлений, которые суд признает исключительными и, согласно ст. 64 УК РФ, назначает ему наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 не было доведено до конца, суд назначает ему наказание также в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а потому для обеспечения исполнения настоящего приговора, пресечения возможности скрыться, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- копию справки об исследовании 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с записями телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела; 

- полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья