Дело № 2-1544/2020 

(УИД № 42RS0011-01-2020-0027307-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 21 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием помощника прокурора Колокольцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> водитель автомобиля «LIFAN», государственный регистрационный знак 

<

номер> (собственник И) ФИО3, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, вследствие чего автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, который двигался навстречу со стороны 

<

данные изъяты>. После столкновения мотоцикл YAMAHA совершил съезд на обочину дороги.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством «LIFAN», государственный регистрационный знак 

<

номер> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 

<

номер> от 

<

дата>.

У виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. 

В результате ДТП пострадали водитель мотоцикла YAMAHA ФИО1 и пассажир мотоцикла ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> возможно в момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 причинен 

<

данные изъяты> возможно в момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель). 

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в случившемся ДТП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

В результате полученных травм истцы находились на стационарном, а затем долгое время на амбулаторном лечении, испытывали боль в области травмированных конечностей, самостоятельно не передвигались. 

Истец ФИО2 перенесла 

<

данные изъяты> На протяжении нескольких месяцев истцы были нетрудоспособными, лишены права на труд и получение заработной платы, частично утратили заработок. Истец ФИО2 из-за полученной травмы не смогла реализовать свои планы на переезд на постоянное место жительство в другой регион 

<

адрес>, хотя на момент ДТП были приобретены авиабилеты, назначена дата переезда – 

<

дата>, была договоренность трудоустройства на хорошую высокооплачиваемую работу в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес> от 

<

дата>, исковые требования поддержал в полном пояснила, что ФИО2 в настоящее время чувствует себя удовлетворительно, боли сохраняются, извинения со стороны ФИО3 не приносились, вред не возмещен, вследствие ДТП сорвался ее переезд в другой город, в связи с чем, она потеряла работу, длительное время находилась на лечении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав истца, ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что достаточным является к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 80 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> водитель автомобиля «LIFAN», государственный регистрационный знак 

<

номер> (собственник И) ФИО3, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в нарушение п. 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, вследствие чего автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, который двигался навстречу со стороны 

<

адрес>, что явилось причинно-следственной связью возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцы получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> после обжаловании, по факту ДТП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате его виновных действий истцам причинен вред здоровью, следствием чего явился моральный вред. 

Соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения ответчиком вреда здоровью с истцом достигнуто не было, моральный вред не возмещен до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в пользу истца ФИО1, оценивая степень и характер его физических и нравственных страданий, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного ДТП, заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому истцу ФИО1 вред здоровью средней тяжести, состояния здоровья истца, что на протяжении последующих месяцев он лишен возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени сохраняются физические боли, нравственные страдания продолжаются, отсутствие извинений со стороны ответчика ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в пользу истца ФИО2, оценивая степень и характер ее физических и нравственных страданий, суд также исходит из фактических обстоятельств совершенного ДТП, заключения эксперта 

<

номер> и 

<

номер> (дополнительное) от 

<

дата>, согласно которому истице причинен средний тяжести вред здоровью, состояния здоровья истицы, что на протяжении последующих месяцев, она лишена возможности вести привычный образ жизни, из-за полученной травмы не смогла реализовать свои планы на переезд на постоянное место жительство в другой регион 

<

адрес>, хотя на момент ДТП были приобретены авиабилеты, назначена дата переезда – 

<

дата>, была договоренность трудоустройства на хорошую высокооплачиваемую работу в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями истцов, фотографиями, которые в силу с ст. 68,69, 71 ГПК РФ являются доказательствами по делу. 

Доказательства того, что после ДТП истцы нуждается в каких-либо дополнительных лечениях, операциях, приеме медицинских препаратов, суду не представлено. 

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей П и М, которые подтвердили тяжесть перенесенных истцами нравственных и физических страданий, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с показаниями истцов, письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Так, свидетель П в судебном заседании подтвердил, что причинение вреда здоровью негативно отразились на здоровье ФИО1 и его образе жизни, первые два месяца ему было очень тяжело, постоянно испытывал физическую боль, прежний образ жизни не поддерживает по сей день, 

<

данные изъяты> 

Свидетель М в судебном заседании подтвердила, что причинение вреда здоровью негативно отразились на здоровье 

<

данные изъяты> ФИО2 и ее образе жизни, уже продолжительное время 

<

данные изъяты> страдает, чувствует себя не комфортно

<

данные изъяты> прежний образ жизни не может вести до сих пор, 

<

данные изъяты> в связи с ДТП 

<

данные изъяты> сорвалась поездка по трудоустройству, истцы не могли долгое время находиться без посторонней помощи, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика ФИО3 непосредственно после ДТП, который до настоящего времени не компенсировал физические и нравственные страдания истцов и не извинился. 

Согласно выписному эпикризу истории болезни 

<

номер>, с 

<

дата> (момент ДТП) по 

<

дата> истец ФИО2 находилась в отделении травматологии и ортопедии 

<

данные изъяты> г. Ленинск-Кузнецкого с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

В указанных документах ФИО2 рекомендовано ответчику: 

<

данные изъяты> 

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер> ФИО1 

<

дата> поступил в 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

<

дата>. 

С учетом установленных физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным согласиться с заключением участвующего в деле прокурора, частично удовлетворив исковые требования ФИО1 и снизив размер компенсации морального вреда от заявленного 300 000 рублей до 60 000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом физические и нравственные страдания истицы ФИО2, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда снижению от заявленного истицей 400 000 рублей до 80 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, 

<

дата> компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 80 000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата>, компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 60 000,00 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1544/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области