Дело № 2-3394/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что имна праве общей долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. Постановлением Администрации города Омска от 28.12.2024 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.03.2025 на Администрацию города Омска возложена обязанность по расселению аварийного многоквартирного дома. 

Соглашение о выкупе квартиры не достигнуто. Согласно отчету об оценке выкупная стоимость квартиры составляет 7044470 руб., включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в земельном участке, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. Истцы просят определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в общем размере 7044470 руб., взыскать выкупную стоимость в указанном размере, взыскать расходы по проведению оценки в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 7500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истцы участия не принимали, извещены надлежаще, их представитель ФИО8 исковые требования уточнила, просила определить выкупную цену жилого помещения в размере 6997054 руб., из которых 4507000 руб. рыночная стоимость квартиры, включая стоимость доли в земельном участке и доли в общем имуществе многоквартирного дома, 194500 руб. убытки в связи с изъятием жилого помещения, 2295554 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, взыскать в пользу каждого из истцов в соответствии с принадлежащими долями – по 2332351 руб. 33 коп. в счет возмещения за жилое помещение с перечислением из денежных средств, подлежащих выплате ФИО1, остатка кредитной задолженности ФИО1 в ПАО Сбербанк, понесенных ФИО1 и ФИО2 судебных расходов.

Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, под сомнение не поставила. 

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска извещен надлежащим образом, ПАО Сбербанк, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 (ФИО2) ФИО9 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3(ФИО2) ФИО10. – 1/3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № 1220 от 18.12.2020 межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Омска № 1094-П от 28.12.2024 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до 31.12.2031. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.03.2025 на Администрацию города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, с учетом чего суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи, предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

При определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Многоквартирный 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО1, ФИО2, ФИО3 не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения с ними не заключалось. 

Согласно сведениям РФКР МКД многоквартирный дом 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2046 годы. В рамках выполнения региональной программы между Фондом и подрядной организацией ООО «Мегаполис» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта крыши МКД. Работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения стоимости возмещения ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» согласно заключению которого на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру 7044470 руб. 

Оспаривая отчет об оценке, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации города Омска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленные суммы завышены. 

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> 4507000 руб., включая стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок 608204 руб., стоимость доли в праве общей собственности собственников многоквартирного дома 162106 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 2295554 руб., убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения 194500 руб., общий размер возмещения 6997054 руб. 

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости. Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. В экспертном заключении дано объяснение применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца. 

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Экспертом указан порядок определения величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учтен нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, работы по капитальному ремонту, приведены все расчеты и определены величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца. В сумму убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, экспертом включены затраты, необходимые на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину.

Исследовав заключение ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется, экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения по адресу 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог указанное жилое помещение.

Сумма выданного ПАО Сбербанк ФИО1 кредита на день рассмотрения дела судом не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 206226 руб. 88 коп. 

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ обременения квартиры ипотекой в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 215 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По правилам ч. 2 ст. 36 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона.

Как установлено, ПАО Сбербанк имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований кредитора и залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за счет стоимости квартиры, право долевой собственности ФИО1 на которую подлежит прекращению с выплатой соответствующего возмещения, в том размере, который будет существовать на дату исполнения решения суда ответчиком – дату выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 следует взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска возмещение за жилое помещение в размере 2332351 руб. 33 коп. с возложением на ответчика обязанности по перечислению в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере остатка задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату исполнения решения суда.

В пользу ФИО2, ФИО3 следует взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска возмещение за жилое помещение в размере по 2332351 руб. 33 коп. 

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

ФИО1при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика 900 руб., возврату подлежит 2100 руб. излишне уплаченной госпошлины, поскольку, как установлено, ответчиком исковые требования в итоговом судебном заседании не оспорены. Также ей понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 15000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3400 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. 

ФИО2 понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 4100 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Стоимость судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» составила 25000 руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска. Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. С учетом результата разрешения исковых требований взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ» подлежит с департамента жилищной политики Администрации города Омска 25000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Определить размер возмещения за жилое помещение – квартиру № в многоквартирном доме 

<

адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в сумме 6997054 руб. 

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № в счет возмещения за жилое помещение – квартиру № в многоквартирном доме 

<

адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 2332351 руб. 33 коп. с перечислением из указанных денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № остатка задолженности ФИО1 (ФИО2) ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере, имеющемся на дату исполнения решения суда, а также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 15000 руб., нотариальному удостоверению доверенности в размере 3400 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2100 руб., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № в счет возмещения за жилое помещение – квартиру № в многоквартирном доме 

<

адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 2332351 руб. 33 коп., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 4100 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска ИНН № в пользу ФИО3 паспорт № в счет возмещения за жилое помещение – квартиру № в многоквартирном доме 

<

адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 2332351 руб. 33 коп. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ФИО2) ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО2) ФИО4 на 

<

адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в определенной решением суда сумме. 

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ» ИНН № в счет стоимости судебной экспертизы 25000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.