Дело № 5-196/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Ганыч Николай Федорович, при секретарях Клевасове Д.В., Давыдовой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, его защитника, предоставившего ордер № 108 от 31.05.2018 года – адвоката Федорчука В.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2017 года в 10:30 часов ФИО3, управляя транспортным средством «Хюндай Соната» с г/н № на 732+600 км. а/д Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, при повороте налево со второстепенной дороги, в нарушении п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не предоставил преимущества в движении, двигавшегося по главной дороге, мотоциклу «SYM LA 15 W» c г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, который пользовался преимуществом в движении, допустив столкновения транспортных средств, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 998 от 31.10.2018 года, были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО3 в суде виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 07.09.2017 года примерно в 10:30 часов в г.Ялте он управлял автомобилем «Хюндай Соната» с г/н №. При этом выезжал со второстепенной дороги с улицы Свердлова на Южнобережное шоссе, имея намерение повернуть налево на главную дорогу. Убедившись, что на главной дороге автомобили отсутствуют, начал осуществлять поворот налево, выезжая на главную дорогу, однако в этот момент произошло столкновение с мотоциклистом, который двигался по главной дороге. Как двигался мотоциклист по главной дороге он не заметил, хотя перед выездом на главную дорогу убедился в отсутствии транспортных средств на главной дороге. 

Считает, что им были выполнены все действия, которые необходимо было выполнить при маневре, однако предотвратить дорожно-транспортное происшествия он не мог по независящим от него обстоятельствам. 

Исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО3 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 61 АГ № 329415 от 14.04.2018 года, из которого следует, что 07.09.2017 года в 10:30 часов ФИО3, управляя транспортным средством «Хюндай Соната» с г/н № на 732+600 км. а/д Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, при повороте налево со второстепенной дороги, в нарушении п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении мотоциклу «SYM LA 15 W» c г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, который пользовался преимуществом в движении, допустив столкновения транспортных средств, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 998 от 31.10.2018 года, были причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 1). Данный протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО3 Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Ялта ФИО1 от 07.09.2017 года, из которого следует, что 07.09.2017 года в 10:30 часов по линии «102» поступило сообщение от ФИО3 о дорожно-транспортном происшествии с травмированными на перекрестке ул. 

<

адрес> с участием автомобиля «Хюндай» с г/н № и мотоциклом с г/н №, в котором пострадал водитель мотоцикла Потерпевший №1 (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Ялта ФИО1 от 07.09.2017 года, из которого следует, что 07.09.2017 года в 15:05 часов по линии «102» поступило сообщение от СМП Щипцов, о том, что в хирургию Ялтинской городской больницы был доставлен Потерпевший №1, который пострадал в дорожно-транспортном происшествии в районе развилки ул. 

<

адрес>, с диагнозом ЗЧМТ СГТ, перелом лопатки слева, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 4); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО2, из которого следует, что 07.09.2017 года примерно в 10:30 часов на а/д Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 732 км+600м водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хюндай Соната»с г/н №, выезжая со второстепенной дороги со стороны ул. Свердлова в сторону г. Ялта, допустил столкновение с мотоциклом «SYM LA15W» г/н № под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге со стороны г. Симферополя в сторону ул. Свердлова. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в Ялтинскую городскую больницу (л.д. 5-6, 7-8); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2017 года (л.д. 9-24), в ходе проведения которого был осмотрен участок местности автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 732 км + 600 м;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2017 года, на которой зафиксировано месторасположения транспортных средств после совершенного дорожно-транспортного происшествия. А также направление движения транспортных средств. Схема составлена в присутствии ФИО3, каких-либо замечаний и заявлений на ее содержания последним не заявлено (л.д. 25);

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-29);

- заключением эксперта № 998 от 31.10.2017 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде закрытого полного разрыва акромиально-ключичного сочленения, потребовавшего оперативного лечения; ушиблено-рваной раны теменно-височной области слева, ссадин на левой ушной раковине, в заушной области слева, в лобной и скуловой областях слева и справка. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов, что подтверждается «закрытым» характером травмы левого грудинно-ключичного сочленения, характером раны в левой теменно-височной области, наличием ссадин. Обнаруженные повреждения могли быть получены 07.09.2017 года, о чем свидетельствует срок госпитализации пострадавшего. Повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в предоставленном определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Полученные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194(н), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 62-63);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 1393/1-4 от 06.03.2018 года, из выводов которой следует, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1 (ч. 1), 8.2 (ч. 1) и 13.9 (ч. 1) ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 ПДД РФ. Водитель ФИО3, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п. 8.1 (ч. 1), 8.2 (ч. 1) и 13.9 (ч. 1) ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается (л.д. 74-76). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 07.09.2017 года примерно в 10:30 часов он управлял мотоциклом «SYM LA15W» с г/н № и двигался по главной дороге по Южнобережному шоссе в г.Ялте в направлении улицы Свердлова. Приближаясь к перекрестку с улицей Свердлова, включил левый указатель поворота и начал перестраиваться на левую полосу, предназначенную для поворота на ул. Свердлова. Увидев, что на второстепенной дороге стоит несколько автомобилей, снизил скорость, чтобы повернуть налево, однако через мгновение почувствовал сильный удар, от которого упал на проезжую часть, потеряв сознание. Придя в сознание через некоторое время, ему была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в Ялтинскую городскую больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Он считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который выехал со второстепенной дороги, не пропустив его при совершении маневра.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом проверялись доводы защитника-адвоката Федорчука В.П. относительно процессуальных нарушений, допущенных должным лицом при проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении, подробно изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, которые поддержал ФИО3

Так, доводы стороны защиты относительно нарушений сроков проведения административного расследования и составления административного протокола, судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для не привлечении к административной ответственности или исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводу о нарушении порядка продления срока административного расследования по данному делу, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок продлевался до 2 и 6 месяцев уполномоченными лицами – начальником Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялта и соответственно врио начальником Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялта, которые являются для инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялта руководителями вышестоящего органа.

Доводы о том, что в нарушении ч. 5.2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сторонам не были вручены копии определений о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Доводы стороны защиты о неизвестном происхождении фототаблицы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2017 года судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку как следует из вышеупомянутого протокола, в ходе проведения осмотра использовалось техническое средство – фотоаппарат мобильного телефона «Iphone» (л.д. 10), к протоколу приложена фототаблица, о чем в протоколе имеется соответствующая запись (л.д. 23), осмотр произведен уполномоченным лицом, в протоколе отображены все обстоятельства, установленные при осмотре места происшествия, указанные в ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии в выводе эксперта № 1393/1-4 от 06.03.2018 года ответов на поставленные стороной защиты перед экспертом вопросы, судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку на все вопросы поставленные перед экспертом, последним были даны ответы, в пределах его компетенции, что не противоречит требования ч. 3 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.9 Правил Дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что ФИО3 были нарушены требования п. 8.1, 13.9 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он, осуществляя маневр – движение транспортного средства со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновения транспортных средств, в результате чего водителю мотоцикла Потерпевший №1 были причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, нарушение ПДД РФ ФИО3 находится в прямой причинно – следственной связи с получением потерпевшим повреждений, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, установленного согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 246 от 07.09.2017 года (л.д. 37-40).

Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, считаю, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по г. Ялте, куда обязать ФИО3 сдать разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу (в случае, если разрешение не было сдано ранее).

Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Судья: