Дело № 1-А 23/2019 год 

УИД 48 RS 0005-02-2019-000195-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года село Доброе 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием: 

государственных обвинителей: Миглиной О.В., Воробьевой О.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фурсова А.В., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего грузчиком у ИП Р.С.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 21 мая 2018 года, около 07 часов 30 минут, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки МАЗ-5440А9-1320-031 государственный регистрационный знак № регион с прицепом СНWRZMULLER государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве личной собственности Т.Ю.Н., двигался по автодороге Липецк-Борисовка, по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, т.е. не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и на 15 км + 400 метров указанной автодороги в 

<

адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие осадков в виде дождя и влажной проезжей части, а так же видимость в направлении движения, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановки, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, на участке закругления дороги направо относительно движения в направлении 

<

адрес> перед которым по ходу движения установлен дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо» и на котором встречные полосы разделены сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, потерял контроль над управлением автомобиля, в нарушение требования п. п. 1.4, 1.5 ПДД РФ и п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в результате чего по дуге направо произошел выезд задней левой части прицепа данного автомобиля на встречную полосу движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № регион под управлением Р.В.В.. В результате ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № регион Р.В.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: размозжение головы: обширная зияюшая рана лица, лобной, теменной, левой височной областей головы, с образованием дефекта кожи и подлежащих мягких тканей лица, ран в лобной области справа, практически полное отсутствие костей лицевого скелета, частичное отсутствие костей свода и основания черепа, фрагментарно-оскольчатые переломы сохранившихся костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, отсутствие больших полушарий головного мозга в полости черепа, ушибы ствола головного мозга и мозжечка, отсутствие левого глазного яблока, губ, языка, подъязычной кости, части мышц шеи. Тупая травма шеи и позвоночника: ссадина на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы щитовидного и перстневидного хрящей, оскольчатые переломы тел 3-7-го шейных позвонков и 1-3-го грудных позвонков, разрыв твердой мозговой оболочки спинного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой спинного мозга. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения в область лица и лобной области, в направлении спереди назад, на что указывают неровные, осадненные, лоскутообразные края ран, фрагментарно-оскольчатый характер переломов костей свода и основания черепа. Закрытая тупая травма груди, левой лопатки: локальные (разгибательные) переломы 3-9-го левых ребер по околопозвоночной линии, конструкционные переломы 3-5-го правых ребер по задней подмышечной линии, конструкционные переломы 1-го левого ребра по околопозвоночной линии, 2-го левого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 3-7,9-го левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в ткань правого и левого легких по реберной (задней) поверхности с распространением на корни и связки легких, кровоизлияние в клетчатку средостения, разрыв аорты, кровь в правой и левой плевральных полостях (по 300 мл), оскольчатый перелом левой лопатки, кровоизлияния в мягкие задней поверхности грудной клетки, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в заднюю поверхность грудной клетки слева, а направление воздействия было сзади наперед и слева направо, что подтверждается локализацией кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, взаимные расположением зон сжатия и растяжения на наружной и внутренней костных пластинах переломов ребер. Перелом правой ключицы, оскольчатый перелом левой ключицы. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в область верхней трети грудной клетки, в направлении спереди назад, что подтверждается расположением зон сжатия и растяжения на поверхностях костей. Перелом левой локтевой кости в нижней трети, прелом левой лучевой кости в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в область задней поверхности левого предплечья, что подтверждается расположением зон сжатия и растяжения на поверхностях костей. Ссадина на левом плече, раны на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени. Данные телесные повреждения, исходя из их вида и морфологических особенностей ран причинены от твердого тупого предмета (предметов).

Смерть Р.В.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, в состав которой входили телесные повреждения, перечисленные выше.

Телесные повреждения, перечисленные выше, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1,2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № регион К.Л.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения; сочетанная тупая травма тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 1- 12-го ребер слева. 1-5-го ребра справа: закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, ушибленной раны головы.

Данная травма по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается» и Правил дорожного движения Российской Федерации: 

п. 1.4. согласно которому: «Па дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 

п. 1.5. согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» 

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Р.В.В., причинения тяжкого вреда здоровью К.Л.В.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевших К.Л.В., Р.И.А. и государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшей Р.И.А., положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей и участкового уполномоченного (т.1 л.д. 202, 207). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 195,197,198), работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ВО «ФИО2 им. 

<

данные изъяты>» не состоит (т.1 л.д. 200).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления (неосторожное, средней тяжести), конкретные обстоятельства дела, полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Вместе с этим, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Кроме этого, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» не имеется. Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», на чем настаивала защита, поскольку никаких действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, кроме признательных показаний, подсудимым совершено не было. Принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшей Р.И.А. в сумме 9000 рублей, также не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда», поскольку ущерб потерпевшей Р.И.А. возмещен в незначительном размере, а ущерб потерпевшей К.Л.В. не возмещен вообще. 

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у потерпевшей Р.И.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Р.И.А.

-автомобиль марки МАЗ-5440А9-1320-031 государственный регистрационный знак № регион с прицепом СНWRZMULLER государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у собственника Т.Ю.Н., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Т.Ю.Н. 

- диск СП-Я с фотоизображениями с места ДТП, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО3, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья С.В. Коробейникова