Дело № 12-183/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017года ********** 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В. (********** каб. №...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Горводоканал» на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** юридическое лицо МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Горводоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Горводоканал», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №... (№...), судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

**.**.** территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** в отношении МУП «Горводоканал» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в нарушении в действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением от **.**.** (вступившим в законную силу **.**.**) МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере **** рублей за нарушение требований ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** от **.**.** была предоставлена рассрочка исполнения постановления на срок до **.**.**. Соответственно **.**.** истек срок для добровольной оплаты административного штрафа по постановлению от **.**.**.

Административный штраф в 60-тидневный срок, установленный КоАП РФ МУП «Горводоканал», а именно до **.**.** не уплачен. 

В предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок вышеуказанный штраф МУП «Горводоканал» не уплатило, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления **.**.** в отношении МУП «Горводоканал» ТО Управления Роспотребнадзора по РК протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт виновного совершения МУП «Горводоканал» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**

Довод жалобы МУП «Горводоканал» о том, что у юридического лица не было возможности оплатить штраф в установленные сроки в связи с тяжелым финансовым положением, не является основанием для отмены состоявшегося постановления по делу.

Установив указанные обстоятельства с учетом перечисленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Горводоканал» события и состава вмененного правонарушения.

МУП «Горводоканал» не представлено доказательств уплаты административного штрафа, наложенного постановлением от **.**.** в срок по **.**.** включительно, в связи с чем, начиная с **.**.**, его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** о привлечении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МУП «Горводоканал» без удовлетворения.

Судья И.В. Филиппова