УИД 89RS0007-01-2025-001744-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2025 года

Дело № 2-617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 17 ноября 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, передаче недвижимого имущества в собственность, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, передаче недвижимого имущества в собственность, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который в настоящее время находится в процессе расторжения. В процессе ведения совместного хозяйства было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 702 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А. Стоимость вышеуказанного имущества на момент приобретения составила 2 900 000 руб., часть из которых в размере 800 000 руб. за счет собственных средств и 2 100 000 руб. за счет целевых денежных средств, предоставленных истцу и ответчику в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. В настоящее время задолженность на момент прекращения ведения совместного хозяйства составила 1421943 руб. 49 коп. Согласно отчета № рыночная стоимость вышеуказанной недвижимости составила 5 960 000 руб., часть из которых 990 000 руб. - земельный участок и 4 970 000 руб. - стоимость жилого дома. Истец не заинтересована в сохранении доли в общем имуществе, а поэтому считает, что ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере 2 269 028 руб. 25 коп., исходя из расчета (5 960 000:2) - 710 971 руб. 75 коп.

Истец просит признать совместно нажитым в период брака следующее имущество: земельный участок общей площадью 702 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером № которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Передать в единоличную собственность ответчика земельный участок общей площадью 702 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2 269 028 руб. 25 коп, стоимость услуг по изготовлению отчета, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, передаче недвижимого имущества в собственность, взыскании судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Режевской городской суд Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 октября 2025 года гражданское дело принято к производству суда.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, о приостановлении производство по делу в связи с нахождением ответчика на СВО, поскольку согласно сведениям Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 самостоятельно заключил контракт в войсковой части 14330, приказ командира войсковой части 14330от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, принимал участие в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ числится в списках военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть (№ Кроме того, в соответствии со сведениями ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (т№

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, электронное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (т. №), о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (т№

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив отзыв, в котором не возражал против выдела долей на праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка, при условии сохранения залога, однако возражал против раздела обязательства по кредитному договору (т. №

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №

В период брака супругами приобретены: земельный участок общей площадью 702 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Указанное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ с использованием собственных денежных средств, а также с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» (т. №

Согласно указанному кредитному договору (ипотечное кредитование) недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 702 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, передано в залог банку, ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ФИО1 и ФИО2, которые являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 174 358 руб. 53 коп. (т. №

В соответствии с отчетом №, составленным оценщиком ФИО5, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 960 000 руб., в том числе жилой дом – 4 970 000 руб., земельный участок – 990 000 руб. (т№

Судом установлено, что брачный договор, иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что стороны на момент приобретения земельного участка и жилого дома состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, то спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не заявлено требование об определении долей сторон в праве общей совместной собственности на спорное имущество, в связи с чем суд в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку требование об определении долей в праве общей совместной собственности не заявлено, то не представляется возможным разрешить требование истца о признании за ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество с определением размера денежной компенсации за долю истца в указанном имуществе.

Кроме того, учитывая, что спорная недвижимость в силу ипотеки находится в залоге у банка, истец и ответчик являются созаемщиками по кредиту, то суд не может изменить условия кредитного договора, обеспеченного залогом, передав имущество в единоличную собственность одному из заемщиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответчика единоличным собственником спорного недвижимого имущества и взыскании с него денежной компенсации в счет принадлежащей истцу доли в спорном имуществе.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера. 

Так как в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по изготовлению отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, передаче недвижимого имущества в собственность, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать земельный участок общей площадью 702 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева