Судья фио Дело № 7-15583/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Каскад» на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 11.07.2025, которым ООО «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 советником Мосгорнаследия в отношении ООО «Каскад» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 11.07.2025 ООО «Каскад» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Соколов Е.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывают на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. 

Законный представитель ООО «Каскад» и защитник Соколов Е.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, в период с 10 по 21.04.2025 на основании решения руководителя Департамента культурного наследия адрес от 07.04.2025 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Каскад», владеющее на праве собственности объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом с торговыми помещениями (в основе кельи Георгиевского монастыря) 1806 г., 1825-1870 г.г., 1897 г., архитектор фио. Здесь 16 мая 1886 г. родился поэт фио, в 1947-1953 гг. жил и работал композитор фио») расположенного по адресу: адрес, в нарушение ст.ст. 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не исполняет требования п. 2 Приложения 1 к Охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта, утвержденному приказом Мосгорнаследия от 21.08.2024 № 347, а именно: в части невыполнения проектных работ по сохранению Объекта (реставрация фасадов и кровли), срок проведения указанных работ установлен охранным обязательством до 20.03.2025.

Данные действия ООО «Каскад» квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Каскад» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Каскад» по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ; картой контрольно-надзорного мероприятия; актом документарной проверки от 21.04.2025; предписанием об устранении нарушений от 21.04.2025; письмом начальника Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия; заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ДКН-055101-00002167/25; заданием на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; актом проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных мероприятий от 28.03.2025; распоряжением №111 от 28.02.2025 об утверждении программы проверок; программой проверок; актом технического состояния объекта культурного наследия; приказом об утверждении охранного обязательства; охранным обязательством со сведениями о его направлении ООО «Каскад»; паспортом объекта культурного наследия; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН., иными материалы дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ООО «Каскад» правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Каскад» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, проверены и не нашли своего подтверждения.   

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Из материалов усматривается, что должностным лицом в адрес Общества была направлена телеграмма с уведомлением о вызове на составление протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению, поступившему 29.05.2025 года (л.д. 16) телеграмма была доставлена 28.05.2025, но не вручена, по причине отсутствия организации по указанному адресу. 

Данных о несоблюдении адрес требований при доставке телеграммы суду не представлено.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО «Каскад» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Должностное лицо Мосгорнаследия правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Каскад». Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи. 

Административное наказание назначено ООО «Каскад» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Каскад» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.