Дело №2а-420/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Гаврилово-Посадский районный суд поступило административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об оспаривании бездействия, в котором указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ МССУ Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому района УФССП России по Ивановской области с ходатайством с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, вынести постановление о запрете выезда за пределы РФ, а также совершить ряд других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, ни мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства, ни других решений (постановлений), свидетельствующих о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, в адрес взыскателя не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 по рассмотрению по существу ходатайств ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №-ИП; в рамках устранения допущенных нарушений закона обязать начальника отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Владимирское правовое агентство» по существу всех поставленных в нем вопросов.

Административный истец - представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. 

Административный ответчик - начальник ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Возражений на административный иск не представила.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на административный иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона №229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области, на основании которого с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № взыскана задолженность по кредитным платежам (ипотека) в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство». Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным требованиям.

Из административного искового заявления следует, что ООО «Владимирское правовое агентство» оспаривает бездействие начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам, выразившееся в том, что ею не было рассмотрено ходатайство истца по существу поставленных в нем вопросов, в том числе не осуществлен ряд исполнительных действий, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, не вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, а также не совершен ряд других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следует отметить, что в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представлено постановление начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворено, постановлено повторно направить запросы во все регистрирующие, контролирующие органы, обладающие информацией о наличии в собственности должника какого-либо имущества, имущественного права с целью дальнейшего обращения взыскания, в том числе ораны ГИБДД, Росреестр, БТИ, Департамент земельных ресурсов, Гостехнадзор.

При этом материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, содержат соответствующие документы, свидетельствующие как об исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так и о совершении в рамках исполнительного производства достаточного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Кроме того, представленный суду административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью, свидетельствует о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца служебного письма с ответом на запрос. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Тем самым, учитывая установленную совокупность обстоятельств, основания для признания бездействия начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО1, выразившегося в не рассмотрении по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство», незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 октября 2017 года).

Судья Ю.В. Гурьянова