Дело №а-625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 18. 10.2023 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения -старшему судебному приставу Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя в части своевременной замены стороны, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро»» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения -старшему судебному приставу Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя в части своевременной замены стороны. 

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие начальника Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, по исполнительному производству 14242/20/05 05 3-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного. 

В заявлении представитель истца указал, что на исполнении в Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан находится возбужденое исполнительное производство № 14242/20/05053-ИП, на основании исполнительного документа № 2-448/2020 выданный в отношении должника ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк".

НАО "Первое клиентское бюро" (далее по тексту - НАО "ПКБ") было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №2-448/2020. Данное заявление удовлетворено. НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны.

В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования, трек-кода №80101479834298 на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП.

06.09.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства № 14242/20/05053-ИП не принято.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО "ПКБ" не заменён.

Согласно ст. 44 ГПК РФ «Процессуальное правопреемство» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не произведена.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из вышеуказанных норм следует, что доказательствами перехода прав (требований) являются судебный акта о замене стороны исполнительного производства, который был приложен к заявлению.

Следовательно, несоблюдение требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 52, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 44 ГПК РФ, гл. 22 КАС РФ истец просит суд:

Признать бездействие начальника Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2,по исполнительному производству 14242/20/05 05 3-ИП в част���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

Обязать судебного пристава-исполнителя Новолакское РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав - исполнитель Новолакского РОСП ФИО2 и начальник отделения ССП ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

Судебный пристав-исполнитель Новолакского РОСП ФИО2 просит суд дело рассмотреть без его участия 

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

В своих возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал и направил в суд материалы исполнительного производства, согласно которым все указанные административным истцом действия в отношении должника им произведены, что он считает требования истца не обоснованными. 

Из представленных административным ответчиком в суд материалов видно, что направлены запросы: в МВД России на получение сведений, УФМС, ПФ, запросы оператору связи, запросы в ГИБДД, запросы о счетах должника, запросы ФНС. Также ответчиком вынесены постановления о временном ограничении должника из РФ, обращения взыскания на денежные средства должника, наложения ареста на денежные средства должника в банках, 

Как видно из материалов дела, материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по окончанию исполнительного производства.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления судебного пристава -исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 27.07.2023 года, сторона в исполнительном производстве - «Тинкофф банк» заменена на НАО «Первое клиентское бюро» ( НАО «ПКБ») и копия настоящего постановления направлены сторонам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, судебным приставом –исполнителем произведены все действия для окончания исполнительного производства.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.