12-519/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 июля 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Контакт» ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2020 года ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности путем приостановления деятельности объекта повышенной опасности III класса опасности «Склад взрывчатых материалов», расположенный по адресу: 

<

...> д.д.1001-1021 (поворот в сторону г.Балахна по трассе М-7), (регистрационный номер А40-18391-0001, дата регистрации 23.03.2012, свидетельство о регистрации от 27.11.2013 № А40-18391), сроком на 90 суток. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «Контакт» ФИО1 указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и помощника прокурора Чукаева С.И., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В силу п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение), установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г», «е» - «п» и «с» - «у» пункта 5 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 5 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в числе прочего:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах;

н) предотвращение в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» проникновения на объекты посторонних лиц;

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона 3 техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (л.д. 4- 10);

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 9 Федерального закона №116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана в том числе предотвращать проникновение на ОПО посторонних лиц, соблюдать положения законодательства в области промышленной безопасности, а также обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Согласно п.480 ФНП «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 №605 (далее - Правила), поверхностные постоянные склады должны ограждаться и иметь запретную зону шириной от ограды не менее 50 м. На границах запретной зоны должны устанавливаться предупредительные знаки.

В силу п.577 Правил организация обязана вести учет прихода и расхода взрывчатых материалов на складах взрывчатых материалов в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов и Книге учета выдачи и возврата ззрывчатых материалов.

Федеральным законом № 116-ФЗ устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности ОПО I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к Федеральному закону №116-ФЗ. 

Согласно ст. 14 Федерального закона №116-ФЗ разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации ОПО в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО.

Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2020 и 26.02.2020 Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, с участием сотрудников отдела полиции (на особо важных и режимных объектах Нижегородской области) МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и отдела в г.Дзержинске УФСБ России по Нижегородской области, а также специалиста Волжско-Окского управления Ростехнадзора, в отношении ООО «Контакт» проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере промышленной безопасности, в том числе по вопросам организации хранения взрывчатых веществ и боеприпасов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Контакт» имеет действующую лицензию на производство, хранение и применение взрывчатых веществ и взрывчатых материалов промышленного назначения от 09.04.2014 №ВМ- 00-014679. ООО «Контакт» на основании договора аренды недвижимого имущества (зданий) с ООО «Аквариум» от 03.07.2019 эксплуатирует объект повышенной опасности (далее - ОПО) III класса опасности «Склад взрывчатых материалов», расположенный по адресу: [адрес]поворот в сторону г

<

данные изъяты>), (регистрационный номер 

<

данные изъяты> дата регистрации 23.03.2012, свидетельство о регистрации от 27.11.2013 №А40-18391), где осуществляется хранение взрывчатых веществ и материалов. На момент проверки ООО «Контакт» с третьими лицами заключены и исполняются договоры хранения взрывчатых веществ и взрывчатых материалов.

В ходе проверки также установлено, что документов, подтверждающих право ООО «Контакт» на земельный участок, не имеется. В силу п. 5.5 указанного договора с даты подписания акта приема- передачи (подписан 04.07.2019) ответственным за соблюдение и обеспечение пожарной безопасности, соблюдением правил техники безопасности, норм охраны труда, санитарных норм и правил, а также иных требований действующего законодательства при использовании имущества является руководитель арендатора, либо иное лицо, назначенное руководителем арендатора.

Кроме того, ООО «Контакт» не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) ОПО в государственном реестре ОПО, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО «Склад взрывчатых материалов ООО «Контакт» III класса опасности, указана предельная вместимость до 50 т взрывчатых веществ. На момент проверки на складе находится более 50 т взрывчатых веществ, что соответствует критериям ОПО I или II класса опасности. Заявление и пакет документов на изменение класса опасности объекта, согласно полученным в ходе проверки объяснениям ФИО1, поданы в уполномоченный орган лишь 28.02.2020, то есть после проведения проверки.

Также установлено, что предприятием не обеспечено выполнение требований безопасности к ОПО, а именно: склад взрывчатых материалов, расположенный на отдельной площадке в отдаленной местности, не имеет ограждения по периметру, что не предотвращает проникновение на ОПО посторонних лиц.

В нарушение требований промышленной безопасности на складе организации не ведется учет взрывчатых материалов, принимаемых на хранение.

10 марта 2020 года по факту указанных нарушений в отношении ООО «Контакт» Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении деда об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Виновность общества в совершении грубого нарушения требований промышленной безопасности подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании данных, полученных в рамках проверки, в том числе в ходе осмотра, объективно установлено, что указанный объект, на котором осуществляется хранение взрывчатых веществ и материалов, представляющих опасность для окружающей среды, является опасным производственным объектом и создает угрозу жизни, здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в случае возникновения инцидентов и аварий на ОПО.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Контакт» и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что законный представитель общества не извещен районным судом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контакт» (г.Н.Новгород, [адрес]). Согласно отрывному бланку уведомления о получении телеграммы, телеграмма от 18.06.2020 года не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является /л.д. 194/.

При этом, следует отметить, что юридическое лицо, указывая юридический адрес регистрации, принимает на себя правовые последствия извещения по указанному адресу. 

Кроме того, в адрес места жительства ФИО1 также направлялась телеграмма, которая не доставлена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает /л.д.193/. 

Доводы изложенные заявителем в жалобе не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание ООО «Контакт» назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Контакт» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Контакт» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов