№ 1-254/19 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Маликова Д.В., 

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., 

защитника - адвоката Пишненко М.И., предоставившей ордер *** от +++, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ...... 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 57 минут +++ ФИО1 находился в \\\, расположенной по адресу: \\\, в гостях у ранее знакомого Ш. В указанный период времени, между Ш. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, приискал на кухне квартиры по вышеуказанному адресу кухонный нож, после чего подошел к потерпевшему Ш. и умышленно нанес указанным ножом Ш. 1 удар в область груди. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. Ш. были причинены телесные повреждения: ... ... ... которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым он со своей гражданской супругой С.1 по приглашению Ш. +++ пришли к последнему домой по адресу: \\\, где стали распивать спиртные напитки, вечером в гости к Ш. пришли их родственники (парень и девушка), которые присоединились к ним. В ходе распития спиртного, между ним, Ш. и родственником Ш. (парнем) произошел словесный конфликт, причину возникновения которого, он не помнит, так как был выпивший. В ходе конфликта он сказал С.1 чтобы та собиралась домой. С.1 оделась и вместе с Ш. вышла из квартиры. Он в это время оставался в квартире, где продолжался вышеуказанный конфликт. В это время на столе в кухне он увидел кухонный нож, который положил в рукав одетой на нем куртки. Нож взял для того, чтобы в последующем, если между ними произойдет драка, использовать его как защиту. После чего, он услышал в свой адрес оскорбляющие слова, что его очень разозлило и он, +++ около 21:30 час., находясь около входной двери в коридоре, на расстоянии около 30 см. от Ш., который стоял к нему лицом в дверном проеме коридора в квартире, достал нож из рукава одетой на нем куртки и резко нанес один удар в область груди Ш. с левой стороны, удар наносил не целясь, убивать Ш. он не хотел, хотел причинить только физическую боль. После того, как он нанес удар, сразу же забрал нож и положил его обратно в рукав своей куртки. После чего, он вышел из квартиры, где встретил свою сожительницу, которой сказал, что они уходят домой. Когда они вышли из подъезда, то по пути он выбросил нож, С.1 он ничего не говорил о том, что произошло. +++ он обратился в ОП по Индустриальному району, где написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67, 111-113, 132-134). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме, и дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, и если бы он был трезвый, то все равно совершил бы этого преступление, поскольку его оскорбил потерпевший, что его очень задело. 

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Ш. на предварительном следствии, согласно которым +++ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, совместно с женой Ш. и знакомыми ФИО1 и С.1 отмечали его день рождения, распивали спиртное, после чего в вечернее время примерно около 21:00 час. к ним в гости также приехал племянник жены С.2 с сожительницей, которые также присоединились к ним и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между С.2 и ФИО1 произошел конфликт из -за чего точно не помнит, он также вмешался в данный конфликт. Затем, ФИО1 сказал С.1 чтобы она одевалась, что они уходят домой, С.1 оделась и вышла из квартиры с Ш. покурить. ФИО1 в это время еще находился в квартире. После чего, когда ФИО1 оделся и стоял в коридоре квартиры, около входной двери, время было около 21:30 час. +++, он подошел к нему ближе, словесный конфликт в это время продолжался, и в этот момент он увидел, что в руке у ФИО1 находится какой-то предмет, что-то блеснуло у него в руке, и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар в область груди, данным предметом, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. Затем, ФИО1 сразу же ушел (л.д.18-20, 79-80). 

Оглашенными показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, давшей аналогичные показания по обстоятельствам празднования дня рождения потерпевшего. Примерно, около 21:30 час. +++ ФИО1 и С.1 собирались идти домой, перед этим она совместно со С.1, решили сходить покурить, они вышли в общий коридор на балкон, С.1 уже была одета в верхнюю одежду, находились на балконе около 5-10 минут, после чего пошли в обратно в квартиру. Когда она подошла к входной двери, открыв ее она увидела, что на полу в комнате сидит Ш., рукой он держался в области груди с левой стороны, и на футболке она увидела, красное пятно, она сразу не поняла, что произошло и спросила у Ш. «Ты что руку порезал?», на что Ш. убрал руку и она увидела, как из раны на груди сильно побежала кровь, она сказала ему чтобы он закрыл рану рукой, и стала сразу же вызывать скорую помощь, в этот момент она очень сильно испугалась, испытала шок, и не обратила внимание на то, как ушли ФИО1 и С.1. По приезду скорой помощи Ш. был госпитализирован в ГБ ***. Впоследствии, +++ в ходе разговора по телефону с Ш., ей стало известно, что ФИО1 ударил его ножом (л.д.48-51). 

Оглашенными показаниями свидетеля С.1 на предварительном следствии, давшей аналогичные показания по обстоятельствам празднования дня рождения потерпевшего. Кроме того, пояснила, что в вечернее время к Ш. приехал их родственник С.2 с Т., которые также сели за стол и стали распивать спиртное. После чего, между ФИО1 и С.2 произошел словесный конфликт, ФИО1 сказал ей, чтобы она собиралась домой. Затем, она оделась и с Ш. вышли в общий коридор, а после пошли на уличный балкон, покурить, находились там около 5-10 минут. Затем, когда возвращались в квартиру, в коридоре она встретила ФИО1, и он сказал, что они уходят домой, Ш. пошла в квартиру. Затем они направились в сторону своего дома, по пути следования у ФИО1 никакого ножа, или предмета, похожего на нож, она не видела. Когда пришли домой, ФИО1 лег спать. После чего, в ночное время ей позвонила Ш. и рассказала о том, что ФИО1 порезал Ш. и что в настоящее время Ш. находится в больнице. Утром, +++ она спросила у ФИО1, что произошло в квартире у Ш., он ли порезал Ш., ФИО1 ничего не пояснил (л.д.52-55). 

Оглашенными показаниями свидетеля С.2 на предварительном следствии, который пояснил, что в вечернее время, около 22:30 час. +++ он вместе с Т. находился в гостях у Ш.. Также там находились ФИО1 с женой. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в который также вмешался Ш., после чего ФИО1 стал собираться домой. В это время, его жена и Ш. пошли на уличный балкон покурить, а они оставались в комнате. Затем, когда ФИО1 находился в коридоре квартиры, к нему вышел Ш., он в это время находился на кухне, коридор ему был не виден. Во время того, когда Ш. и ФИО1 находились в коридоре квартиры, он услышал шум похожий на удар. После чего, Т. вышла из комнаты на кухню и сказала, что Ш. ударили ножом. Затем, он вышел в комнату, где находился Ш. и также увидел у него кровотечение в области груди. Он попытался догнать ФИО1, но его нигде не было. После чего, он вернулся в квартиру, куда уже вызвали скорую помощь (л.д.105-107). 

Оглашенными показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, которые в целом, аналогичны показаниям свидетеля С. Также свидетель пояснила, что она видела, как ФИО1 нанес Ш.Ш.Ш. удар рукой в область груди. Было ли что-то в руке у ФИО1 она не видела, после нанесения удара ФИО1 выбежал из квартиры, а Ш. шагнул в комнату, при этом держался рукой за грудь, она попросила убрать руку и увидела в области груди с левой стороны у него было ранение и текла кровь, после этого она поняла, что ФИО1 ударил ножом Ш. (л.д.102-104). 

Оглашенными показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии, который пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по \\\. Работая по данному уголовному делу за совершение указанного преступления был задержан ФИО1, который добровольно без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции, изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.115-118). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: \\\ кор. 2 \\\, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.7-12); 

протоколом явки с повинной от 04.02.2019, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.57-59); 

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место в коридоре квартиры по адресу: \\\, где он +++ нанес один удар ножом в область груди Ш. (л.д.123-128). 

протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. Ш. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 подтвердил показания потерпевшего (л.д.68-72). 

заключением эксперта № ***, согласно выводам которого у Ш., имела место ......... причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла незадолго до поступления Ш. в КГБУЗ +++ в 23:35 часов (л.д.93-94). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего Ш. свидетелей Ш., С.1, С., Т.. Кроме того, показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим. 

Последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений судом установлены из заключения эксперта, согласно которому имеющееся у Ш. повреждение причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения могли быть причинены при установленных судом обстоятельствах. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему удара ножом в область грудной клетки. 

О наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно: нанесение удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область грудной клетки потерпевшего. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией закона, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства – положительно, на учете в АКПНД не состоит, трудоустроен, не судим. 

...... (л.д.155). 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в протоколе явки с повинной, а также в участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников подсудимого, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Оснований для признания поведения потерпевшего аморальным и противоправным не имеется, поскольку судом установлено, что имела место взаимная ссора. 

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку явка с повинной дана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом сотрудникам полиции было известно о совершении ФИО1 данного преступления со слов потерпевшего и свидетелей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, не обеспечит его правопослушное поведение и не достигнет целей наказания. 

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с +++. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу. В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов