По делу № 2-1675/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

с. Дивеево

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Айвазяне Ю.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав, что **** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства согласно графику: 

<

данные изъяты> до 01 июня 2017 года, 

<

данные изъяты> до 01 августа 2017 года. ФИО3 вернул 

<

данные изъяты> 02 июня 2017 года. Сумма долга составляет 

<

данные изъяты>, что по официальному курсу на день исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с 02 июня 2017 года по 16 октября 2017 года составляют 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> за период с 02 августа 2017 года по 16 октября 2017 года – 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора займа ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за период с 02 июня 2017 года по 16 октября 2017 года составила 

<

данные изъяты>. На требования истца погасить задолженность, ответчик отказывается возвратить долг. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 951000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22248,63 рублей, неустойку по договору в размере 91613 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15324 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем отправления СМС-сообщения, которое доставлено адресату. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 **** был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> на срок согласно графику: 

<

данные изъяты> до 01 июня 2017 года, 

<

данные изъяты> до 01 августа 2017 года. ФИО3 вернул 

<

данные изъяты> 02 июня 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается договором займа между физическими лицами № от **** (л.д. 11 – 13) и распиской заемщика ФИО3 от **** (л.д. 14).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по официальному курсу на день исполнения обязательств составляют 

<

данные изъяты>.

Поскольку срок возврата долга наступил, доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 18 января 2017 года в размере 951000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от **** суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора от **** за пользование суммой займа заемщик проценты займодавцу не выплачивает до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно.

Сумма займа должна быть возвращена двумя частями: 10000 евро до 01 июня 2017 года, 

<

данные изъяты> до 01 августа 2017 года (п.1.4 договора).

Таким образом, по договору займа от **** сумма процентов, исходя из согласованного сторонами порядка уплаты процентов, с ответчика за период с 02 июня 2017 года по 16 октября 2017 года подлежит взысканию 22248,63 рублей согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, с которым суд, проверив его, соглашается.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору займа от **** суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1 договора от **** за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по договору займа от ****, исходя из согласованного сторонами процента неустойки, с ответчика за период с 02 июня 2017 года по 16 октября 2017 года подлежит взысканию 91613 рублей согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, с которым суд, проверив его, соглашается.

Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не указано, при рассмотрении дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на получение юридической помощи, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 4000 рублей, учитывая сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий, количество и характер составленных процессуальных документов, признавая данную сумму разумной.

Поскольку истцом была произведена оплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13524,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **** в размере 951000 рублей, проценты по договору займа в размере 22248 рублей 63 коп., неустойку в размере 91613 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13524 рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Э.В. Ковалев