Дело №

Постановление

о прекращении уголовного дела

07 июля 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А., 

при секретаре Приходько О.В.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.Ю.,

защитника Дегенгард М.Ю.,предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО1, (дата)года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершилатайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 15 часов, в р.________, ФИО1, находясь в помещении магазина АО «Тандер» Магнит», расположенного по ________«а», увиделав металлической покупательской тележке женскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 26534 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и решила ее тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, (дата), около 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступных действий, из помещения магазина АО «Тандер» Магнит» тайно похитила женскую сумочку стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средствав сумме 26534 рубля, социальная карта на имя Потерпевший №1, бонусная карта магазина «Магнит», бонусная карта магазина «Пятерочка, иконка «Потерпевший №1», два кассовых чека, не имеющие стоимость, все принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 26934 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как полностью загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела в отношении её по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника Дегенгард М.Ю., которые поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по данному основанию, суд считает ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении её в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Белоцерковская