Принято в окончательной форме 20.11.2018 г.

Дело № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование иска указано, что истцу и её внуку ФИО1. на праве общей долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик ФИО3, который выехал из квартиры в 1999 году и стал проживать постоянно по другому адресу. Вещей ответчика в спорной квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит, расходы необходимые для содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что сын в 1999 году женился и выехал из квартиры добровольно, стал проживать со своей семьей сначала на съёмных квартирах, а потом в предоставленной по договору найма квартире. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик никогда не нес.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не желает добровольно сниматься регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> вместе с тем примет любое решение суда и не оспаривает пояснений, данных истцом. Действительно выехал из квартиры в 1999 году добровольно в связи с созданием своей семьи, с указанного времени в квартиру вселиться не пытался, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, вещей его в квартире нет. Сейчас проживает в предоставленной ему по договору найма квартире со своей семьей.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

По данному адресу зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года. 

26 октября 2004 года между Тутаевским муниципальным районом, в лице МУП «Центр недвижимости», с одной стороны, и ФИО7 д.А., ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор передачи квартиры в долевую собственность граждан, на основании, которого, ФИО8, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 стали собственниками спорной квартиры по 1/3 доли у каждого (л.д. 5). ФИО3 был оформлен отказ от участия в приватизации квартиры (п.6 Договора). 

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 22 ноября 2004 г., 10 июня 2010 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06 мая 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2018 г. ФИО2 является собственником спорной квартиры в 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 собственником 1/3 доли в паве общей долевой собственности (л.д. 6-8, 19-20)

Из выписки из домовой книги (л.д. 9) следует, что на момент приватизации в спорном жилом помещении стороны имели регистрацию. 

Из домовой книги следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст.31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 1999 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением с момента выезда не имелось, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает, проживать в указанном жилом помещении намерений не имеет, в приватизации спорного жилого помещения участия не принимал, так как оформил добровольный отказ от участия в приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В силу положений ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич